Поговорим о психофизической и психофизиологической проблеме, и как она решалась на протяжении нескольких веков различными учеными из разных дисциплин.
Чтобы перейти к этому вопросу, сначала посмотрим, как менялся предмет науки психология от античности до наших дней.
Изначально в античности психология понималась как наука о душе. И тогда психология еще не была самостоятельной дисциплиной.
Только в XVII веке психология стала пониматься как наука о сознании. Именно с этой отсчетной точки мы продолжим рассказ, когда будем разбирать представления о проблеме сознания, психофизической и психофизиологической проблеме.
В XX веке предмет психологии поменялся. Психология стала пониматься как наука о поведении, в том числе поведении как внешненаблюдаемом спектре реакций, которые могут быть ответом на какой-то стимул внешней среды.
Мы увидели как менялся предмет психологии. Но как же, согласно этому, формулировалась задача психологии?
Задача науки ― объяснить, как идеальные явления психики, такие как образы, мысли, чувства, могут вызвать некие материальные изменения в нашем теле, и наоборот. Итак, мы подходим к рассмотрению такого понятия, как психофизическая и психофизиологическая проблема. Что же это за проблема науки?
В самом широком смысле психофизическая проблема - это поиск ответа на вопрос: каким образом физические явления материального мира воздействуют на психические, или духовные, как ранее понималось, процессы, и наоборот, как психические процессы могут оказывать влияние на физические явления?
Начиная с XVIII века психофизическая проблема и представление о ней сужаются до представления о психофизиологической проблеме. То есть мы уходим от рассмотрения соотношения идеальное/материальное к рассмотрению, например, мозг и психика, или же душа и тело, в зависимости от того, на каком временном отрезке мы находимся и чьи учения мы разбираем.
Психофизиологическая проблема, таким образом, представляет собой некую следующую задачу: оценить и ответить на вопрос, как же связаны идеальное сознание и материальные процессы человеческого мозга.
Автором психофизической проблемы, то есть проблемы соотношения психического, духовного, и телесного, физического, считается Рене Декарт.
Он поставил эту проблему как проблему соотношения двух субстанций: мыслящей субстанции, или души, согласно текстам Декарта, и протяженной субстанции, или тела, которые по Декарту не имеют между собой никаких общих свойств. Однако при этом они имеют возможность взаимодействовать и тем самым влиять друг на друга.
Никто из предшествующих мыслителей не доходил до такого противопоставления физического и психического, и поэтому в его творчестве возникла проблема соотнесения между собой этих двух разделенных миров, которые, тем не менее, каким-то образом взаимодействуют.
И тем самым попытка решить психофизическую проблему ― это попытка найти ответ на вопрос, как именно соотносятся между собой эти две субстанции. Рене Декарт предложил концепцию психофизического взаимодействия, согласно которой душа, или сознание, как уже фигурировало в текстах Декарта на тот момент, и тело существуют в двух различных сферах ― духовной и материальной. Тело понималось им как своеобразная машина, а сознание через особый участок мозга ― железу эпифиз ― может управлять этой машиной при волевом усилии, но и само при этом ощущает воздействие тела.
Альтернативное решение психофизической или, в нашем контексте, психофизиологической проблемы предложил современник Рене Декарта английский философ Томас Гоббс.
С его точки зрения, человек ― это одно из природных естественных тел, которое обладает мышлением и также способностью создавать некие искусственные тела.
Однако мышление, как и у Декарта, являющееся синонимом любого психического процесса, то есть это некий общий термин, который использовался этими философами, по Томасу Гоббсу производно от телесных процессов, не является независимым от телесных процессов. И поэтому изучение мышления, или изучение психических процессов, должно было сводиться к изучению разнообразных движений тела и неких изменений в теле.
Таким образом, Томас Гоббс пытался объяснить возникающий у нас образ мира, в том числе, образ нашего сознания, процессами в нашем теле, возникающими как результат воздействия некого внешнего объекта на наши органы чувств. Однако в этом взаимодействии сам психический образ как таковой перестает быть значимым.
Это всего лишь некая кажимость, это некий субъективный образ, лишь переживаемый субъектом в его собственном восприятии. Если же мы доведем эту мысль до логического конца, окажется, что психическое, отождествляемое с этим субъективным образом, оказывается бесполезным придатком физиологического, то есть оно существует только для субъекта.
Таким образом, психика по Гоббсу является эпифеноменом, а в фокусе рассмотрения должны быть именно физические процессы, которые и являются причиной возникновения этого субъективного образа.
Иной вариант решения психофизической проблемы предложил Лейбниц, который сформулировал концепцию психофизического параллелизма.
Он утверждал, что в силу своего духовного и внепространственного характера психические явления никак не могут быть причиной физических, и наоборот.
Психические и физические процессы, таким образом, по его представлению, должны протекать параллельно, независимо друг от друга, а соответствия между ними устанавливаются благодаря некоторому принципу предустановленной гармонии. Лейбниц сформулировал этот принцип следующим образом: душа следует своим собственным законам, тело ― также своим, и они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, которыми являются душа и тело, так как они все суть выражение одного и того же универсума.
Позиция Лейбница в этом плане схожа с представлением Аристотеля о душе и теле. Согласно Аристотелю, душа является энтелехией тела. Таким образом, позиция Лейбница согласуется с представлениями Аристотеля, как душа, как принцип организации тела. Так, например, Лейбниц писал, что душа способна менять тело. Однако речь идет не в буквальном смысле о соединении или единстве души и тела, а, скорее, о согласии двух параллельных процессов. Таким образом, душа и тело, по Лейбницу, и решение психофизической проблемы, психофизиологической проблемы, по Лейбницу, ― не одно и то же. Эти две субстанции действуют по своим законам. Душа ― по законам конечных причин, и, например, в соответствии с поставленной целью, тело же ― по законам причин действующих, или движений. Однако ни одно на самом деле не влияет на другое. Такое решение, психофизический параллелизм, внутренне противоречиво. С одной стороны, психическое и физическое признаются разными реальностями. С другой стороны, они одновременно находятся в некой одной упряжке, в некотором согласии, но только в контексте материалистического варианта психофизического параллелизма психическое ― это тень физических процессов, а в идеалистическом ― в определенном смысле наоборот.
В истории психологии и философии можно найти и другие варианты, которые рассматривали бы взаимодействие этих двух реальностей или же рассматривали бы соотношение физического и психического как двух сторон одного и того же процесса. Такое представление называется монизмом, и одним из его представителей был Спиноза.
Он полагал, что в мире существует всего одна субстанция, которой присущи различные атрибуты: атрибуты притяжения и атрибуты мышления, то есть тело и душа, которые таким образом составляют один и тот же индивидуум. Например, то, что для тела выступает как действие, для души выступает как идея. Согласно современным представлениям, психическое является особой формой отражения, не каждый физический объект обладает способностью к психическому отражению. Однако даже самые сложные формы психического, например, волевое действие, как мы знаем, невозможны без соответствующих физиологических процессов. Но при этом они не сводимы один к другому.
Подведем итоги. В XVIII и в особенности в XIX веке психофизическая проблема соотношения физического и духовного трансформировалась для многих ученых в психофизиологическую проблему: соотношение психического и телесного, соотношение психики и мозга. Одним из важных вопросов изучения коррелят психических и мозговых процессов является проблема сознания. Как именно физиологические процессы могут порождать субъективные переживания событий внешнего мира, как именно мы получаем способность отчитываться об этих событиях?