Здоровья, удачи и благополучия уважаемый читатель или дорогая читательница!
Прежде чем дать свой ответ на публичный вопрос Рамзана Кадырова «а что выбираете вы?», считаю нужным уточнить свое отношение к Главе Чечни. Суть в том, что социология, психология и политология, выделяют три фактора человеческой деятельности. О каком-либо человеке, социологи, психологи и политологи, а следом окончательно историки, рассуждают как о государственном деятеле, общественном деятеле или деятеле культуры. Причина таковой классификации - проста и понятна многим. Само определение нации (народа), как общественно-политической, социально-экономической и культурно-духовной общности людей, определяет значимость каждого человека.
Рамзан Кадыров, в данном случае, представляет собой личность, сочетающую в себе одновременно все три определенности. Причем, будучи Главой Чеченской Республики в составе Федерации, Рамзан Ахматович задает вопросы, которые выходят за рамки отдельно взятого субъекта, что отличает его от остальных российских губернаторов.
Вот и 12.11.2022, официальный сайт Главы Чечни, опубликовал высказывания Чеченского лидера о складывающейся ситуации в Мире. А также обращение Кадырова с вопросом «а что выбираете вы?»
Не повторяя слова Рамзана Ахматовича, обобщу их для удобства изложения собственного ответа на вопрос Кадырова. По существу заданного вопроса, выбрать предложено между традиционным (консервативным) обществом и «продвинутым» обществом западного образца. Систематизируя вводную, предполагаю, что вопрос национального (народного) опроса, мог бы звучать так:
Что выбираете вы – либерализм или традиционализм (консерватизм)? Или какое общество вы предпочитаете – либеральное или консервативное (традиционное)?
В качестве уточнения вопроса Кадырова, могу добавить, что Рамзан Ахматович наполовину обозначил свое мнение о своем выборе. В его словах прозвучала приверженность традиционным ценностям и «вековой истории». Зная либеральные ценности, касающиеся «здесь и сейчас», выносимый вопрос мог бы звучать как предложение выбора между уважением к Истории и почитанием Текущего момента. Причем История, рассматривается в своей Триединой значимости взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего.
Естественно, собственный авторский ответ Рамзану Кадырову, по смыслу ведомого исторического блога, подразумевает выбор в пользу исторического общества. Или выбор в пользу народа (нации) развитие которого (ой) основано на исторических традициях и достижениях многонациональной и многоконфессиональной общности определенной эпохи. Но есть одно замечание.
На мой взгляд, сам вопрос Рамзана Кадырова – гораздо глубже и значительно обширнее. Потому как любопытство «насколько глубока кроличья нора», в историческом контексте, уводит в глубину и ширину общей Истории многонационального и многоконфессионального российского народа. Вершки общего исторического развития, видны как современная История России, а вот с корешками предстоит определяться.
То есть, прежде чем дать ответ Кадырову, надо дать однозначный ответь на вопрос – что такое (какое именно) традиционное историческое общество?
Я пишу для начавшего формироваться сообщества подписчиков, понимающих меня в связи с невозможностью писать прямо и открыто. Ограничения и запреты, сиречь правила публикаций для авторов, были всегда. Поэтому пишу нейтрально и в расчете на смекалку, смышленость и сообразительность читателей.
Суть в том, в либеральном обществе продолжают осмысление и обыгрывание консервативных (традиционных) значений. Например, в голливудском фильме про Халка, сей зеленый персонаж мог бы по праву поднять Зеленое знамя для полной ясности подразумеваемого прототипа героя.
В другом голливудском сериале «Игры Престолов», обыгрывается персонаж Кхалиси (Халиси) – Матери Драконов, которая имеет прямое отношение к Халку. Так вот в российском историческом наследии, упоминается «Хабалка», являющаяся законной половинкой общего-целого вместе со значением «Hubal».
Современное общество оперирует понятиями «мужской взгляд» и «женский взгляд». В культурной среде российского общества, осталось наследие славян про «Лихо» одноглазое. Хотя сегодня, более пристало говорить о мужской доле и женской доле в общем деле современной семьи и общества. Да и прочие культурные примеры, скажем Царевны Лебедь, украшенной весьма специфическим символизмом Звезды и Полумесяца, говорят о не столь однозначной – патриархальной природе обществ в Истории.
Да и с другой стороны, кому как не Рамзану Кадырову, не хуже остальных понимать, что и некоторые ожидания грядущих событий, связаны именно с указанными причинам в прошлом. Например, то что передают словесно как ад-Даджаль, означает уравновешивание и аддитивное смешивание, исходя из женской точки рассмотрения общего-целого начала-начал.
В том числе и современного общества. Античная Эра и Античная История, во многом - История Матриархата. Точнее История человеческого общества, организованного и развиваемого в интересах Женщины и Материнства.
Таким образом, лично отвечая на вопрос Рамзана Кадырова, по старой привычке, уточнил бы вопрос вопросом – о каком именно традиционном (консервативном) обществе спрашивает Рамзан Ахматович?
О Патриархальных или Матриархальных традиционных ценностях идет речь? В каком историческом смысле интересуется уважаемый Глава Чечни?
Стало быть, историческая дискуссия продолжается. Либералы и реформаторы утверждают: всё – течет, все – меняются в общем (сплошном) движении среды от простого к сложному. Консерваторы и традиционалисты заявляют: за тысячу лет, сложилась определенная привычка, ставшая второй натурой, с которой мы свыклись и от которой отходить не надо. В ответ звучат доводы, мол, тысяча лет – не мерило Истории. Предыдущие тысяча лет, были иные, если не сказать противоположные. В Истории, всё повторяется. Если была тысяча лет благодати, то прежде была тысяча лет закона. И забывчивость закона не означает его отсутствия и исчезновения его поборника. Раз в тысячу лет, рьяные сторонники своей правоты сменяют друг друга, чтобы привести свои аргументы про общее-целое начало начал.
Тут тоже ничего сложного, если первоисточники гласят о себе «Мы». Оно ведь, даже для многим современникам понятно, о чем гласит роман великого классика Толстого «ВиМ» О том, что «ВиМ» - две половинки одного общего значения. Оттого у близнецов-братьев может быть противоположные взгляды на свое родительское начало. Одному свет-отец единородный, другому тьма-мать единородная. Один во имя Отца, другой во имя Матерей.
Так о какой традиции и каком обществе, мне любопытно, вопрошает Рамзан Кадыров? Что подразумевает в смысле традиционного общества в Истории?
Тем не менее, свой собственный ответ на вопрос Кадырова считаю ясным и понятным. Я выбираю консервативное общество и традиционные ценности. На свой взгляд на вековую Историю тысячелетий. Я выбираю Матриархат и традиционные ценности матриархального общества - созидание, прибавление и смешивание настоящего и будущего поколений.
КОЛЬ БЫБОР СДЕЛАН ИЗНАЧАЛЬНО,
ТО ЧЕМ УСЕРДНЕЙ - ТЕМ СКОРЕЙ,
ОДНИМ – ДОБРОМ, ДРУГИМ – ФАТАЛЬНО,
СЛУЖУ НА БЛАГО МАТЕРЕЙ.
Но мне, вдобавок, интересно бы узнать, что выбираете Вы?
Ваш историолог