«Троцкизм», «троцкист» и прочие производные от имени Троцкого – любимое ругательство современных российских коммунистов (вернее симулякров, выдающих себя за коммунистов.
При этом, подозреваю, что самого Троцкого они не читали, им это попросту не нужно – старший, то бишь Сталин, приказал, что Троцкий оппортунист, предатель и вообще редиска, значит так тому и быть.
Вообще, знание первоисточников не было сильной стороной коммунистов с советских времен.
Я не состою в КПРФ, поэтому прочел несколько главных работ Троцкого. И могу утверждать – все, что он предсказал социализму сталинского типа, исполнилось, нет не на сто, на двести процентов (двести, потому что таких катастрофических последствий не ожидал и он).
Начнем с теории перманентной революции. На первый взгляд можно сказать, что Троцкий исходил из невозможности построения социализма, Сталин из возможности такого построения.
Кстати, идея принадлежит не Сталину, а Ленину. Он еще в 1915 году писал: «… возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира».
Сталин-то вплоть до 1925 года отрицал такую возможность, и только в противовес Троцкому выдвинул ленинский тезис.
Но тезис Троцкого гораздо глубже, чем его интерпретация коммунистами. Троцкий считал, что малочисленный пролетариат России может укрепить социалистические завоевания, только если революция произойдет и в развитых странах. Только в этом случае российский рабочий класс при поддержке мирового пролетариата способен сохранить завоевания 1917 года.
Троцкий считал, что иначе неизбежна реставрация капитализма. Причем имелась в виду не интервенция капиталистов и вообще никакое не силовое вмешательство. Само рабочее государство в силу слабости рабочего класса превратится в бюрократическое.
Этот его тезис нашел подтверждение уже в 30-годы, когда он пишет:
« Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране»
И дальше: «Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. … либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму».
Как мы видим, рабочий класс бюрократию не опрокинул. Зато бюрократия отбросила страну у капитализму.