В этой статье я хотела бы рассказать об одном интересном факте из нашей практики внешнего аудита СНТ. Я не раскрою секрет, если напишу, что в большинстве СНТ имеются факты недобросовестных действий председателя товарищества при строительстве различных объектов имущества общего пользования: дорог, объектов коммунального хозяйства, спортивных и детских площадок и др.
Обвинения председателей «в воровстве» мы часто слышим, когда к нам в аудиторскую компанию обращаются члены СНТ с просьбой провести аудиторскую проверку СНТ.
Как правило, бесконечные разборки заканчиваются различными заявлениями в прокуратуру или налоговую инспекцию, руганью и потраченными нервами. Результата никто не достигает, потому что действует недостаточно грамотно, не имея на руках доказательств для обвинения председателя в воровстве, или правильнее сказать, причинения товариществу убытков.
Единственный раз в нашей практике внешнего аудита СНТ, мы увидели документы по строительной экспертизе выполненных работ по строительству (созданию) объектов основных средств в некоммерческой организации.
В ходе проверки было установлено, что в СНТ были построены объекты: дорога, ворота, кюветы, стоки для воды, площадка под воротами и др. Стоимость выполненных работ, по мнению членов товарищества, была завышена, а качество работ оставляло желать лучшего.
На общем собрании членов СНТ было принято решение провести строительную экспертизу выполненных строительных работ с привлечением профессиональных экспертов.
На этом же собрании был избран новый председатель СНТ, старого председателя СНТ досрочно освободили от должности за утрату доверия.
На момент аудиторской проверки СНТ работы по строительной экспертизе были выполнены, заключение экспертов подтвердило завышение стоимости работ и завышение количества списанных материалов на строительство объектов.
Дальше по логике надо обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного председателем своими действиями.
Материальный ущерб оценивался по данным строительной экспертизы в несколько миллионов рублей.
Как будет развиваться в дальнейшем эта ситуация мы не знаем, но новое руководство СНТ действует грамотно, спокойно, а главное аргументированно, имея на руках доказательства по сумме причиненных убытков товариществу, а также документы по строительной экспертизе независимых экспертов, включая все первичные документы по строительству объектов.
Наши рекомендации для членов СНТ в подобной ситуации заключаются в том, что не надо делать голословных обвинений председателей товарищества в воровстве без доказательств, это приводит только к конфликту. Если есть недоверие к председателю СНТ, то лучше всего избрать другого председателя, а потом провести проверку его деятельности.
Спасибо, что дочитали статью до конца. А как вы действуете в ситуациях, когда председатель СНТ превышает должностные полномочия?