Потребителем заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось жилое помещение.
Позднее он заключил с застройщиком соглашение о расторжении этого договора, в соответствии с которым застройщик обязался вернуть денежные средства и выплатить неустойку в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации соглашения.
Соглашение было зарегистрировано в Росреестре, однако застройщик вернул денежные средства с нарушением срока.
Тогда потребитель обратился в суд с иском к застройщику:
✔️о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
✔️компенсации морального вреда;
✔️штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Требования обосновал тем, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилья расторгнут по их соглашению, при этом ответчик несвоевременно вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.
Суд первой инстанции требования удовлетворил. С ним согласился суд апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа
Обосновала это тем, что основанием нарушены сроки соглашения о расторжении договора долевого участия денежных средств, а не условия договора долевого участия в строительстве, например, срок сдачи объекта.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда общей юрисдикции в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и оставил их в силе ввиду следующего.
К правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что договор участия в долевом строительстве квартиры заключен потребителем в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признала ошибочным вывод кассационного суда общей юрисдикции о неприменении Закона о защите прав потребителей к отношениям сторон, связанным с расторжением указанного договора.
Кейс написан на основании Определения Судебной коллегии Верховного Суда от 5 апреля 2022 г. No 56-КГ22-13-К9.
#дду #суд