Гражданин был осужден по факту сбыта наркотиков. В рамках ОРМ «Проверочная закупка» закупщик произвел 4 закупки у данного гражданина. 4 эпизода ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ–приговор 5л.8м.
Верховный Суд обратил внимание на то, что закупщик сам обратился к сотрудникам, чтобы сдать того, с кем раньше курил марихуану. Кроме того, закупщик неоднократно звонил фигуранту и просил продать ему. Суд обратил внимание, раз после первой закупки у сотрудников уже имелась информация о сбыте, то 3 последующих закупки проведены незаконно, так как они должны были пресечь незаконные действия.
Верховным Судом был сделан вывод, что до обращения закупщика к сотрудникам, у последних не имелось информации о гражданине и его умысле на сбыт и его действия были спровоцированы самими сотрудниками.
Далее судебная практика пошла по этому пути, но чуть позже первую закупку стали оставлять, остальные отсекались.
В данном конкретном примере уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях данного гражданина. Суд мотивировал свое решение о прекращении провокацией и отсутствием реальных сведений в материалах ОРД о сбыте и умысле на сбыт наркотических средств у данного гражданина.
Данным определением стоит пользоваться не только в отношении проверочных закупок, но и в отношении ОРМ «Наблюдение», так как основания проведения ОРМ не меняются, да и Верховный Суд тот же вместе с председателем Лебедевым В.М.
(Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 50-Д10-22).
Адвокат Марданян Армен Давидович.
@advocatemsc
