Проблематика, которую поднимает и развивает Ж. Бодрийяр, оказывается актуальной по следующим основаниям: стремительно изменяется современный человек и культурный контекст, в котором он находится [1]. Современное состояние культуры можно охарактеризовать как цивилизационные, эпохальные изменения. Важно понимать, что подверглись изменениям не только сущностные характеристики человека и культурного контекста, но и темпоральные. Темпоральность – временные особенности – проявляют себя в отсутствии четких периодов функционирования систем, аритмии и высоких темпах жизни. Современный человек, лишенный периодов планирования и прогнозирования собственных действий находится в ситуации высокой неопределенности и рисков [2].
Горизонт будущего закрыт для рефлексии, провоцируя на действия в настоящем, в моменте, существенно повышая степень ответственности и непредсказуемости. Базовой настройкой современного человека становится умение выдерживать неопределенность. Это является вызовом по отношению к стремлению человека преодолевать неопределенность, снижать ее с помощью выстраивания целевого и ценностного вектора. В случае с реализацией целевого вектора человек ориентируется на образ желаемого результата. И результат вносит определенность в происходящее. В ситуации осуществления ценностного действия, ценности, в качестве смысловых оснований помогают преодолеть неопределенность.
Стремительными изменениями оказываются затронуты все сферы общественной жизни: политическая, экономическая, социальная, технологическая, духовная и культурная [3]. Особое внимание следует обратить на духовную сферу – необходимый элемент поля культуры. В ней происходит смена ценностных оснований, смысловых ориентиров современного человека. Сфера духовного опыта в современных условиях начинает играть главную роль. Это поле рефлексии по отношению к другим полям общественной жизни, мета – позиция. Если современный человек выходит в эту мета-позицию, то получает доступ к логике больших систем. Именно она является наиболее актуальной в настоящем моменте.
Изменения духовной сферы отличаются сложностью и нелинейностью, отсутствием достойных примеров и трендов. Развивающаяся «мода на духовность» не имеет ничего общего с подлинными изменениями духовной сферы. В повседневной реальности мы встречаем мало примеров медийных личностей, лидеров мнений, которые транслировали бы ценность духовного развития, традиционных семейных ценностей, образования, привычки к труду, ценность служения. В качестве примера можно привести противоположную стратегию достижения финансового успеха без получения качественного образования для профессионального развития. Мы можем наблюдать журналистов, не обучавшихся журналистике, и актеров, не владеющих актерским мастерством. Отчасти это может быть скомпенсировано талантами и технологическими возможностями, которые предлагает информационное поле. Но важно понимать, что любая профессия требует хорошей выучки, мастерства, освоения ремесла (будущей профессиональной сферы).
Образование, наиболее близкое сфере духовности, претерпевает также и внутренние изменения [4]. Они связаны с акцентированием внимания на прикладных знаниях и умениях, отказе от фундаментальных знаний. Это проявляется в сокращении часов на освоение фундаментальных дисциплин. Вместе с тем фундаментальные знания позволяют формироваться мировоззрению современного человека, его смыслов (жизненных и профессиональных), ценностных оснований деятельности. Прикладные знания этой функции не выполняют. Сложной общественной и образовательной проблемой становится поиск универсальных прикладных знаний. Частично эту проблематику удалось «снять» благодаря ставшей популярной концепции «4К». Согласно этой концепции образование способствует формированию и развитию креативности, критичного мышления, коммуникативности и кооперации. И все же мы оказываемся достаточно далекими от подлинного, настоящего.
Согласно Ж. Бодрийяру, французскому философу – структуралисту, мы окружены многочисленными симулякрами. Симулякр – это форма, лишенная содержания, смысла, оболочка того или иного феномена [5]. Происходит внешнее сохранение формы при выхолощенности смысла. Мы можем наблюдать симулякры общественных и образовательных изменений – «реформы». Симулякр – это знак и ложное подобие чего-либо (природности, образования, отдыха, семьи, работы или труда). Он всегда зависит от внешней знаковой системы потребления и противоположен подлинности, природности, натуральности, истинности.
Человек в работах Ж. Бодрийяра противопоставлен как биологический вид современным вещам (технологическому виду): «…бытовые вещи (о машинах здесь речи нет) стремительно размножаются и умирают все быстрее, в языке не хватает слов, чтобы их именовать» [5, с. 7] Динамика современной жизни и общественных отношений настолько велика, что современный человек не успевает поименовать окружающие его вещи. Поименовать означает понять сущность, проникнуть в нее, овладеть. Такова власть и сила «имени». Быстро сменяют друг друга не только вещи и психосоциологические переживания, связывающие вещи с человеком и между собой. Психосоциологические переживания интегрируют вещи и современного человека в поле культуры потребления. Они являются глубинными основаниями жизни и вступают в противоречие с функциональностью вещей. Функциональные вещи оказываются связанными между собой структурно в рамках вторичных значений и смыслов, которыми их наделяет современный человек в поле культуры. Вещи становятся самодостаточными и изолированными от других элементов системы. Утраченная взаимосвязь физического уровня восполняется на уровне интерпретаций и непрямых смыслов. В психосоциологическом описании Ж. Бодрийяра вещи тесно связаны между собой. Философ с большой степенью детализации описывает семейный дом и его интерьер, проецируя систему вещей на систему социальных отношений. Он отслеживает динамику изменений интерьера семейного дома и соответствующие им изменения общественных отношений: «Семейный дом – специфическое пространство, мало зависящее от объективной расстановки вещей, ибо в нем главная функция мебели и прочих вещей – воплощать в себе отношения между людьми, заселять пространство, где они живут, то есть быть одушевленными» [5, с. 19]
В рамках происходящих общественных изменений мы не можем употреблять понятие «семейный дом». Оно утратило свою актуальность в условиях атомизации нашего общества, получивших развитие процессов индивидуализации и потерю родовой, исторической памяти. Вещи больше «не воплощают в себе отношений», поскольку отношения становятся поверхностными, быстро проходящими и мимолетными. Современный человек остро ощущает эту мимолетность через тоску или отчаяние, сожаления об утраченном [6]. Внутрисемейные отношения еще не успели сформироваться, приобрести должную глубину и смысл, раскрыться. И они оказываются уже утраченными, поскольку становятся отдельными. Отдельность – важный принцип, через который проявляют себя общественные изменения. Высокая динамика социальных изменений обесценивает пространство дома. Мы не предназначены для таких скоростей!
Пространство разворачивается тогда, когда человек наполняет его не только вещами, но и смыслами, придает ему целостность и поддерживает ее. Эти процессы требуют особой темпоральности, заключающейся в ритмичности, наличии периодов для работы и отдыха, раскрытия перспективы и интеграции опыта в настоящее. Это возможно в процессе актуализации изобильной модели времени, когда времени у человека больше, чем ему необходимо для выполнения рабочих задач, для самореализации, творчества, для жизни. Однако современный человек привержен совершенно другим идеалам и стратегиям. Он вечно спешит, суетится, не успевает делать необходимое. Он находится в постоянной растерянности, в стрессе, апатии или депрессии. Эти особенности находят свое отражение в максимальной функциональности вещи, когда «вещь утрачивает свою внутреннюю организованность». Вещам не хватает стиля по причине обеднения человека и малого пространства, которым он располагает. Вещи становятся подвижными в пространстве. Они то появляются, то исчезают. Метафорично воспринимаемы свойства вещей находят свое отражение в отношениях между людьми. Отношения становятся более свободными и функциональными, легкими для деконструкции. Игра привносится как необходимый элемент общественных отношений и коммуникаций [7]. Она направлена на воспроизведение уникальности каждого в пространстве универсального. Общественные изменения становятся открытыми, сложными и многовариативными.
Ж. Бодрийяр уделяет внимание свету, освещенности, что также достаточно символично в современном контексте. В его концепции вещи и свет взаимодействуют друг с другом, находятся в тесном переплетении: «Источник света словно рассматривается как лишнее напоминание о том, откуда произошли вещи. Даже когда свет не падает с потолка на собравшееся за столом семейство, даже будучи рассеянным, исходящим из многих точек, он все еще остается знаком особой укромной истинности, накладывает на вещи особую значимость, оттеняет их, очерчивает контуры их присутствия» [5, с.25-26] Свет высвечивает вещи пространства, акцентирует внимание на них, проявляет. Происходящие общественные изменения также проявляют пространство социальных отношений и взаимосвязей. «Проявленность» - важное понятие современного мира [8]. Возникает закономерный вопрос: «Почему важна проявленность, высвеченность пространства и социальных отношений именно сейчас?» Ответ очевиден: мы находимся на историческом сломе эпох. В происходящих изменениях для современного человека велик риск потери себя. Поэтому особенно важным становится «подсвечивание», проявленность тех или иных событий, действий, решений.
Таким образом, Ж. Бодрийяр, его концептуальные основания становятся для современного человека «окнами», сквозь которые можно посмотреть на происходящие общественные изменения. Культурный код Ж. Бодрийяра, раскрывающийся в большей степени при анализе системы вещей, может быть в качестве метафоры перенесен на общественные отношения и социальную динамику сегодняшнего дня. Он позволяет проявить сущностные характеристики современного человека и особенности протекания сложных и открытых общественных процессов, в которые оказывается вовлечен современный человек [9]. Базовым процессом, на наш взгляд выступает процесс образования и затронувшие его изменения.
Список источников
1. Рязанов А.В. Российский социум: динамика трансформаций. – Саратов: Саратовский источник, 2020. -218с.
2. Бауман З., Донскис Л. Моральная слепота: утрата чувствительности в эпоху текучей современности. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2019. -368с.
3. Бауман З., Донскис Л. Текучее зло: жизнь в мире, где нет альтернатив. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2019. - 296с.
4. Федотова В.Г. Хорошее общество.- М.: Прогресс-Традиция, 2005.-544с.
5. Бодрийяр Ж. Система вещей. – М.: Рудомино, 2001.- 222с.
6. Уэст Д. Континентальная философия. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015.- 448с.
7. Федорова А.В. Основы деловой и публичной коммуникации.- М.: КНОРУС, 2021.- 220с.
8. Фролова С.М. Институализация и рискогенность повседневной жизни общества. – Саратов: Научная книга, 2013.- 161с.
9. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. – М.; СПб.: Алетейя, 2007.- 576с.