Свою благотворительную деятельность я начал в Южной Африке, в Кейптаунском университете, который я выбрал как организацию, приверженную идее открытого общества. Я учредил стипендии для студентов-черных, причем достаточно много, так что это было ощутимо для университета. Однако этот проект не оправдал моих ожиданий, потому что администрация университета оказалась не такой радикальной, как она заявляла, и мои деньги большей частью пошли на помощь уже принятым в университет студентам и лишь частично для привлечения новых студентов. Но, по крайней мере, вреда это не принесло.
Дж. Сорос "Советская система: к открытому обществу"
Ох уж эта радикальность. Сколько крови, смертей стоит за ней. Почему? Потому что радикализм не придерживается соглашений и дипломатии. Радикально настроенный человек прекрасно понимает, что жалость сродни проигрышу. Нет, я не против радикальных мер на самом деле. Но я также и не против компромиссов. Каждое действие должно носить уместный и обоснованный характер в определенной ситуации.
Невозможно рассматривать радикальность, только как черное или только как белое. Да, с одной стороны радикализм несет изменения, порой слишком кардинальные и жесткие, но с другой стороны трансформация почти всегда болезненна. Радикализм приходит тогда, когда места компромиссам больше нет.
Но нужно отдать должное сообразительности Сороса. Он пошел другим путем, более долгим, но более надежным для себя. Он превратил радикальность в игру, в фарс, Сорос взращивал своих последователей долгие годы. Деньги в этом случае играли посредническую роль между "меценатом" и исполнителями.
Я намеренно поставила кавычки в слове меценат. Я не обольщаюсь присутствием добродушия у мистера Сороса. Нет в нем никакого милосердия. Миллиардер не ищет дипломатичных людей, настроенных на компромиссы, он сознательно находит только радикально настроенных.
Чиновники думали, что они имеют дело с эдаким американским дядюшкой, эмигрантом, жаждущим осыпать свою бывшую страну благодеяниями, которого им надлежало ублажать и использовать в своих целях.
Дж. Сорос "Советская система: к открытому обществу"
Это Сорос говорит о своей родной Венгрии. Хотя, о каком это я родстве? В первой части я уже приводила цитату, в которой миллиардер намекает, что принадлежность к евреям для него ничего не значит. Фонд в Венгрии открывался с большим трудом, так как Сорос не хотел подчиняться правительству. Отмечу, что это условие оставалось главным для всех стран, с которыми хотел "сотрудничать" босс. Именно поэтому в Китае у него ничего не получилось, хотя попытки конечно же были, о чем она также рассказывает в книге.
Мы приняли за правило поддерживать практически любую стихийную, неправительственную инициативу. Мы давали гранты экспериментальным школам, библиотекам, любительским театральным труппам. Ассоциации игры на цитре, добровольным общественным организациям, художникам и художественным выставкам, а также различным культурным и исследовательским проектам. Название фонда появлялось в самых неожиданных местах. Фонд приобрел некое мифическое качество именно потому, что о нем так мало писали средства массовой информации. Для людей с определенным политическим самосознанием фонд стал инструментом создания гражданского общества, для широкой же общественности это была просто манна небесная.
Дж. Сорос "Советская система: к открытому обществу"
Знаете, мне это напоминает, когда блогеры предлагают своим подписчикам вступить в закрытый клуб и стать привилегированным членом. И в том и в другом случае игра в конспирологию приносит существенные результаты.
А еще это мне напомнило нашумевший пранк Лексуса, который лег в основу документального фильма "Подписота".
В телефонном общении Улицкая призналась, что подписывает любые петиции против правительства, даже не вникая в суть. Впрочем, это в почете у многих известных личностей. Достаточно посмотреть, кому звонил Лексус: Маннскому, Бардину, Иртеньеву и пр. И мы слышим похожую фразу: " Я точно не знаю...не могу сказать....я не вникал в подробности...". Именно на таких психологических особенностях играл и Сорос.
Мы тщательно соразмеряли свою деятельность, чтобы программы, нравящиеся правительству, перевешивали те, которые могли вызвать подозрение у чиновников от идеологии. Отношение властей было различным. Те, кого волновали проблемы экономики, обычно были за, те, кто занимался культурой, – против. Очень редко мы сталкивались с серьезными возражениями. В подобных случаях это только пришпоривало нас. Наверное, делать добро – благородное занятие, но бороться со злом – может быть весьма увлекательно и весело.
Дж. Сорос "Советская система: к открытому обществу"
Бороться со злом - это правильно, конечно. Со злом боролись все революционеры. Но какой мир хочет построить Сорос, когда победит все зло, которое по сути своей к нему лично никакого отношения уже не имело? Вот ведь вопрос из вопросов. Я умышленно не анализирую сейчас "Открытое общество". Я обязательно об этом напишу, когда доберусь в книге до теории Сороса.
Вообще, Сорос чем-то напомнил мне нашего покойного Мавроди. Для того тоже была важна игра, а не трагедия человеческих судеб. Ведь далеко не секрет, что лишь единицы смогли благополучно и с деньгами выйти из системы, а большинство теряло все вложенные деньги, многие покончили жизнь самоубийством.
Оба этих товарища достаточно грамотно и умело воспользовались теорией малых групп.
Люди обладают инстинктом к собиранию в стада и борьбе с другими стадами. Этот инстинкт лежит в основе формирования всех разделений и подразделений, которые возникают внутри общества и приводят к моральным, а иногда к физическим конфликтам.
философ Г. Моска
Отличительным свойством в действиях Сороса и Мавроди является использование функционального подхода, на котором непосредственным образом и построена теория больших и малых групп. В рамках теории функционального подхода для примитивного общества бОльшую роль играют малые группы. В современном обществе наоборот преобладают большие ассоциации.
Мавроди играл на интересах больших групп. Сорос - на интересах малых групп. Да, масштаб у данного подхода разный, но конечный результат одинаков. Каждый из них пришел к успеху.
Это еще раз доказывает, что бесплатный сыр только в мышеловке.
Часть 1
Часть 3