"Красота, отраженная в мгновении"
«Отвергнутые шедевры. Вызов Павла Третьякова» выставка-маршрут, который проходит по залам Третьяковской галереи, в поисках картин, подвергшихся резкой критике .
Предприниматель и меценат Павел Третьяков передал в дар Москве свою коллекцию русского искусства из них 1287 живописных работ и 518 графических изображений. Павел Третьяков, показав себя исключительно смелым коллекционером с гениальным чутьем на шедевры, иногда приобретал опередившие свое время картины, которые иногда не принимали даже единомышленники художников. Коллекционер утверждал:
«Мне не нужно ни богатой природы, ни великолепной композиции, ни эффектного освещения, никаких чудес, дайте мне хоть лужу грязную, да чтобы в ней правда была, поэзия, а поэзия во всем может быть, это дело художника»
«Деньги, которые я трачу на картины, не мои, — говорил Павел Михайлович. — Это деньги рабочих фабрики Третьяковых. Галерею создал не я, а они. Я только доверенный их. И наживаю деньги для того, чтобы вернуть нажитое народу в виде полезных учреждений».
Среди отобранных для экспозиции работ такие шедевры, как «Боярыня Морозова» Василия Сурикова, «Сельский крестный ход на Пасху» Василия Перова, «Неизвестная» Ивана Крамского, «Березовая роща» Архипа Куинджи. Многие любители искусства даже и не подозревают, что все эти картины когда-то были отвергнуты критиками. Около каждой картины выставки-маршрута установлена стойка с QR-кодом и подробной информацией о ней.
Для проекта «Отвергнутые шедевры. Вызов Павла Третьякова» отобрано 20 наиболее «громких» произведений в истории русского искусства.
На протяжении всей своей собирательской деятельности Третьяков приобретал вещи спорные, эпатировавшие зрителей, вызывавшие дискуссии в художественном мире. Он безбоязненно покупал работы, которые не находили одобрения среди людей, причастных к искусству, пользовавшихся авторитетом. Третьяков не раз писал, что непредвзятую оценку его коллекции смогут дать лишь последующие поколения, потому что истинным судьей станет время.
Меня заинтересовала история двух картин:
«Березовая роща» Архипа Куинджи. Во всех полотнах Куинджи мы видим чудо света. Энергия его полотен настолько велика, что зритель начинает ощущать его огромную поэтическую силу и ранее незамеченную красоту природы.
Но не все современники назвали картину шедевром. Картина притягивала непривычным цветовым решением — резким контрастом света и тени, создавшим на полотне пространство, залитое ярким солнцем.
«Картину следует писать от себя, наизусть, на основании знаний, приобретенных на этюде. В картине должно быть «внутреннее», то есть мысль, художественное содержание». Куинджи работал по памяти, не пользуясь натурными этюдами. Не стремился он и к реалистичности пейзажа. На полотне не удастся разглядеть вершины деревьев, поскольку на передний план вынесены только стволы и ветки, Помимо самих деревьев и травы, поляна включает в себя отображение теней от всех элементов. Причем к нижней части полотна цвета явно сгущаются, создавая ощущение выхода зрителя на полянку из плотного леса. Форсируя светотеневой контраст, художник добивается впечатления ослепительно яркого солнечного света. Симметричная композиция (ручей делит ее практически пополам), четко фиксированные пространственные планы рождают эффект искусно сочиненного текста картины. Темные мазки на светлых участках создают ощущение вибрирующего света. Так художник стал непревзойденным мастером света в живописи.
Существует миф о том, что секрет «куинджевских красок» проще, чем таинство гения. Однажды Куинджи (преподававший в то время в Академии художеств) пригласил в класс своего приятеля — Дмитрия Менделеева. И тот принес прибор, позволяющий оценить чувствительность глаза к цветовым оттенкам. Это и позволило художнику использовать психологию восприятия света и цвета. Но мне кажется, что этот миф сочинили те, кто не может поверить в таинство воздействия на зрителя картин Куинджи. Про его картины говорили, что его полотна затмевают на выставках произведения других живописцев, не оставляя им шанса на внимание аудитории.
Картину И. Н. Крамского «Неизвестная» вначале отверг и сам Павел Третьяков, он считал, что поздний Крамской излишне красив, салонен. Признаться, и мне эта картина никогда не нравилась, хотя бы потому, что изображение этой красавицы стало китчем, появилось на коробках конфет и прочих массовых безделицах. А когда узнала историю этого полотна, стала всматриваться в работу художника. Оказывается, этот женский образ никак не сочетался с этическими принципами XIX века. Прогуливается одна среди бела дня в двухместном открытом ландо. Публика сразу разглядела в ней женщину, презревшую общественное мнение. Такие дамы полусвета не пользовались уважением в обществе. В приличные дома их не приглашали. Отмечу, картина написана в 1883 году.
Многие критики восприняли образ героини как вызов моральным устоям русского общества. Внешний облик модели, ее горделивая осанка, поворот головы и надменный взгляд выдавали в ней даму полусвета, возможно содержанку. В.В. Стасов назвал образ Крамского «кокоткой в коляске», художник и педагог Н.И. Мурашко – «дорогой камелией», нравственный облик которой никак не может служить общественным идеалам. Крамской ни в письмах, ни в дневниках не оставил упоминаний о личности неизвестной. Таинственное молчание живописца породило массу легенд. До сих пор искусствоведы пытаются разгадать тайну послания художника. Навеян ли этот образ яркими и трагичными героинями литературы (Анна Каренина) или это печальный след любви самого художника?
Современники и современные исследователи страстно ищут прототип образа Неизвестной, а надо ли? Даст ли соотнесение с конкретным человеком прошлого прекрасной незнакомки новые смыслы?
В картине художник воспел чувство собственного достоинства, даже если это достоинство никто не готов признавать.
Ирина Мурзак
филолог, литературовед, театровед
доцент Департамента СКД и Сценических искусств ИКИ МГПУ