О том, что при дисциплинарном проступке запрашивается письменное объяснение знает, наверное, каждый работник. Однако порядок истребования такого объяснения до сих пор вызывает вопросы. Так, немногие знают, можно ли запрашивать у работника объяснения во время больничного.
А знать свои права нужно, ведь информирован — значит вооружен,— считает Мария Протопоповна.
Мария Протопоповна - это придуманный учитель московской школы, который сталкивается с разными ситуациями в жизни и на работе, а затем находит из них выход, опираясь на действующее законодательство.
Эта статья — об одном, из наиболее значимых, решений Верховного Суда за прошлый год, на примере которого найдем ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Итак, до Верховного Суда дошел спор о правомерности увольнения работника за прогул. История эта произошла в Ханты-Мансийском автономном округе. Там, работник, а точнее работница, почувствовав себя плохо, отпросилась с работы на несколько дней, чтобы поболеть дома. Через 2 дня она все же обратилась в медучреждение и оформила больничный лист. Когда женщина зашла на работу, чтобы сообщить о больничном, работодатель потребовал написать объяснительную записку по поводу ее отсутствия на работе в течение двух дней. Сотрудница представила объяснение, находясь еще на больничном, а как только она вышла на работу ее в первый же день уволили за прогул.
Сотрудница, естественно возмутилась. И отправилась защищать свои трудовые права в суде.
Суд первой инстанции поддержал работницу и восстановил ее на работе.
Однако, апелляционный суд принял сторону работодателя, посчитав, что закон не запрещает истребовать письменное объяснение у работника в период его болезни. Решение суда первой инстанции отменили и признали увольнение законным.
Не согласившись с таким решением, упорная работница отправилась за правдой в Верховный суд.
Там дело изучили и обратили внимание на следующее: Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. В частности, в силу этой статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Верховный суд указал: мнение апелляции о том, что истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности законом не запрещено является ошибочным, поскольку положения ст. 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания. Поэтому затребование объяснения во время болезни работника является нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
По мнению высокой судебной инстанции, работодатель не имел права требовать от работницы объяснительную в период болезни — сделать это следовало после того, как она приступила к работе.
В итоге Верховный суд отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение обратно в апелляционный суд. Но с учетом своих разъяснений.
Напомним главный аргумент, который назвал Верховный суд: нельзя истребовать у работника объяснения в период временной нетрудоспособности и уволить его в день выхода с больничного тоже нельзя.
Несмотря на то, что подобные разъяснения Верховный суд дает в первую очередь для нижестоящих судов, полагаем, что такие комментарии и «работа над ошибками» могут оказаться полезными не только им, но и всем работникам, кто может столкнуться с подобной ситуацией. Работодателям, в свою очередь, эти правовые позиции важно учитывать как новые правовые риски.
