19 октября 2022 года Верховный суд РФ опубликовал новый тематический обзор, в котором были обобщены позиции суда по вопросам, связанным с применением Закона «О защите прав потребителей». Обзор полезен и необходим не только для практики, но и для восполнения пробелов в законодательстве. Рассмотрим основные позиции, приведенные в данном обзоре.
1. Пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» содержит перечень информации о товаре (работе, услуге), которую продавец должен предоставить потребителю. К такой информации, в частности, относится цена, срок службы, информация об основных потребительских свойствах товара и другие сведения. Верховный суд указал, что данный перечень не является исчерпывающим, при заключении договора купли-продажи продавец должен сообщить потребителю об обременении товара правами третьих лиц. Например, в случае нахождения автомобиля в залоге у иного лица. В данном случае наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю.
2. На отношения, связанные с маркетинговыми программами или другими способами продвижения услуг, например, начисление бонусов потребителям, распространяется закон о защите прав потребителей.
3. При разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.
Так, женщина приобрела апартаменты в туристическом комплексе по договору инвестирования. Застройщик нарушил срок передачи объекта, поэтому она решила взыскать с него неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Три инстанции решили, что дело нужно передать по подсудности по месту нахождения ответчика, так как иск не касался защиты прав потребителя. Они объяснили это тем, что стороны заключили договор инвестирования и не факт, что заявитель приобрел апартаменты для личных, а не коммерческих целей.
Однако Верховный суд указал что то обстоятельство, что апартаменты находятся в туристическом комплексе, не говорит о намерении покупателя использовать объект в предпринимательских целях. Судам следовало выяснить цель такой покупки.
4. Расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
5. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. В таком случае можно потребовать только выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
6. По смыслу закона о защите прав потребителей, потребитель электроэнергии также является потребителем
Жительница квартиры по социальному найму осталась без света. Суды признали это незаконным. После этого она предъявила иск к местной энергосбытовой компании, потребовав возместить расходы на наем помещения.
Но суды решили только взыскать убытки, но не взыскивать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Однако Верховный суд с этим не согласился. Основанием для удовлетворения требований стало нарушение прав истца как потребителя в виде незаконного ограничения в предоставлении коммунальной услуги. Поэтому штраф с ответчика нужно было взыскать.
Так в общих чертах выглядят основные позиции Верховного суда в отношении защиты прав потребителя, выраженные в последнем обзоре судебной практики. Если у вас остались вопросы, связанные с защитой прав потребителя или вам требуется помощь в защите ваших интересов в суде, обращайтесь в Юридическое бюро Носова.
Анна Борода
Юридическое бюро Носова