Как я и обещала, разбираем, каким образом грядущие корректировки института РОП могут повлиять на ситуацию со сбором и утилизацией отходов и как мы можем способствовать положительным изменениям.
100% норматив утилизация упаковки.
Пункт про 100% норматив утилизации выглядит очень многообещающе, если смотреть на него глазами неспециалиста.
Что нужно, чтобы выполнялся этот норматив?
1. Упаковка должна быть вся из перерабатываемых материалов, иметь легко собираемые и пригодные к очистке размеры и конструкции.
2. Должна быть создана инфраструктура раздельного накопления отходов с шаговой доступностью, и население обучено ею пользоваться, а также простимулировано делать это.
3. Должны быть построены предприятия, использующие в качестве сырья отходы, а на их продукцию создан устойчивый спрос.
Что у нас есть по первому пункту?
Не менее половины упаковочных решений произведены из трудноперерабатываемых или вообще неперерабатываемых материалов и количество такой упаковки только нарастает, т.к. развивается тренд на псевдоэкологичную «биоразлагаемую» упаковку.
Можем ли мы рассчитывать, что к 2025 году, т.е. через 2 года, все производители упаковки будут производить только экологичные варианты?
Увы, нет.
В противном случае, половина из них должна закрыться из соображений любви к природе.
По второму пункту также пока ситуация провальная.
Раздельное накопление в два потока показывает свою неэффективность и недоверие со стороны пользователей. Даже такое раздельное накопление присутствует не во всех регионах. Стимула участвовать в раздельном накоплении, кроме идейных соображений, у россиян довольно мало.
Оплата за отходы по нормативу одних раздражает, потому что они производят меньше отходов, чем «предписано», а других расслабляет, потому что нет смысла сокращать образование мусора, если расходы не изменятся.
Масштабы экологического просвещения и популяризации раздельного сбора ничтожно малы. Можно ли рассчитывать, что за два года ситуация улучшится до такой степени, чтобы всю упаковку собирали раздельно?
Очень сомнительно.
Третий пункт про мощности.
Как известно, любые инвестиции должны вернуться, чтобы бизнес-процессы считались успешными. Инвестировать в переработку неперерабатываемого как-то нелогично, особенно с учетом, что в нашей огромной стране даже перерабатываемые отходы иногда некуда везти.
Сможет ли правительство за два года так простимулировать бизнес, чтобы на все объемы всей упаковки были предприятия по переработке?
Снова риторический вопрос, особенно на фоне официального сокращения финансирования нацпроекта «Экология» в части мусорной реформы.
Итак, за два года мы не сможем обеспечить возможности сбора и переработки 100% упаковки. Но экосбор с производителей регулятор все равно возьмет. Как он потратит эти деньги и насколько эффективно – остается догадываться.
А вот что он сделает с упаковкой, которую все равно невозможно переработать? Или полигон, или сжигание.
Что нам нравится больше?
Так и получается, что 100% норматив утилизации с 2025 года отнюдь не означает эту самую утилизацию, во всяком случае, в том смысле, как нам хочется.
Можно ли будет осуществлять самостоятельную утилизацию в рамках РОП?
По правилам «уходящей» от нас РОП производитель товара может:
- самостоятельно выполнять свои обязательства по сбору и утилизации
- нанимать для этого агентов
- объединяться в Ассоциации, делегируя им свои полномочия.
Последний способ самый действенный, потому что сами производители должны производить товары, а не отвлекаться на сбор и утилизацию отходов.
К тому же, совместными усилиями можно достичь большего:
- сотрудники Ассоциаций проверяют, как работает система сбора и партнеры-утилизаторы,
- ведут переговоры,
- заключают соглашения,
- повышают свою экспертность, от чего эффективность также растет.
В Ассоциации могут объединяться малый и средний бизнес, и это дало бы им возможность реализовывать РОП самостоятельно с наилучшим результатом. Требования регулятора в отношении исполнения и оформления РОП полны серых зон и белых пятен, поэтому, несомненно, схему нужно совершенствовать: регулирование делать более четким, продуманным и понятным всем участникам.
К сожалению, у нас не принято признавать ошибки.
Поэтому регулятор не выбрал путь ликвидации белых пятен и серых зон, а решил, что бизнес плохо справляется сам и нужно РОП реконструировать так, чтобы бизнес платил деньги в бюджет, а «уполномоченные органы» ими правильно распорядятся.
New РОП предполагает, что либо производитель обеспечивает утилизацию отходов своих товаров, заключив напрямую договор с утилизатором, либо выплачивает экосбор.
Крупные производители еще смогут потянуть «прямой» договор, если сочтут, что это выгоднее, а вот мелкие и средние в большинстве случаев – нет.
В целом, с учетом невыполнимых требований по 100% утилизации упаковки, можно смело утверждать, что регулятор стимулирует бизнес расплачиваться за РОП, а не выполнять ее.
Необходимо отметить, что в словосочетании «расширенная ответственность производителя» главным является слово «производитель», поэтому нигде в мире под РОП не понимается уплата денег в госбюджет.
Такие механизмы могут быть, но они уже не называются «РОП».
И не надо забывать, что только производитель может решить, какую упаковку выбрать – перерабатываемую или нет. Регулятор может только сжечь или захоронить неперерабатываемую упаковку, соответственно, получив экосбор на неперерабатываемую упаковку, регулятор, я так думаю, с новым дополнительным рвением начнет продвигать идею RDF топлива.
За утилизацию упаковки будут нести ответственность производители упаковки, а не производители товаров в упаковке.
Почему такие изменения?
Потому что производителей товаров очень много, а производителей упаковки значительно меньше. И администрировать РОП в отношении последних значительно легче. Но это в случае, когда нужно собрать деньги.
А вот если задача сокращать количество упаковки или стимулировать использование легкоперерабатываемой – то такой перенос не будет эффективным.
Представьте, что производитель товара захочет сократить свои расходы на РОП и будет продавать часть продукции в оборотной таре, которая не становится отходом после 15 минут использования, а собирается обратно для перезаполнения.
Производителю товара хорошо, окружающей среде хорошо, потребителю хорошо (можно деньги вернуть), а производителю одноразовой тары – плохо. Т.е. нынешняя РОП могла бы способствовать развитию многооборотных форматов больше, чем будущая. Ведь трудно ожидать, что производители одноразовых ПЭТ бутылок скажут «нет, одноразовое плохо, мы закрываемся».
Эффективная РОП не только «вливает» средства в сбор и переработку, но и способствует сокращению отходов вообще. Производители же упаковки всегда будут хотеть, чтобы упаковки производилось и продавалось как можно больше.
Поэтому мы считаем, что перенос РОП на упаковщиков снижает эффективность РОП, а также будет способствовать тому, что часть упаковки какое-то время останется «без пригляда».
Связано это с тем, что некоторые виды упаковки приобретают свой конечный вид только на стадии расфасовки продукта.
Например, ПЭТ бутылка на самом деле поступает на молочное производство в виде преформ и выдувается в полноценную бутылку уже непосредственно перед встречей с молоком или кефиром.
Преформа еще не упаковка и может в нее никогда не превратиться: получить повреждения и стать браком (как вариант).
Кто в таком случае несет ответственность за утилизацию ПЭТ-бутылок?
Пока производитель преформ и производитель молока в ПЭТ-бутылках будут кивать друг на друга, финансирование РОП встанет на паузу.
Такая же история с упаковкой типа Tetra Pak, которая становится коробкой только в момент розлива.
Как мы можем влиять на ситуацию?
- Выбирать максимально перерабатываемую упаковку и сдавать ее в места, где ее гарантированно отправят на переработку, а не на сжигание.
- Усилить свой запрос к производителю товаров на перерабатываемую упаковку, голосовать рублем за тот продукт, упаковку которого мы гарантированно можем сдать на переработку.
- Усилить запрос на возможности покупать без упаковки, в свою тару.
- Использовать и популяризировать уже имеющиеся возможности для сокращения отходов упаковки: не забывать многоразовые сумки с собой, покупать в тех магазинах, где можно в свою банку или контейнер.