Хорошего настроения вам, друзья!
Да-да, я знаю, что оппозиция - это совсем другое, что правильная, настоящая оппозиция - это даже хорошо. Такой сейчас нет и слово "оппозиция" я, как и многие другие, я трактую с учетом этих реалий. Просто скажу это еще раз.
Собственно, такой оппозицией мы сегодня и займемся. И вы удивитесь, поверьте, насколько чудны и неприхотливы требования к тем, кто собирается изменить государство и даже целую власть.
И начнем после небольшого вступления. Приятного чтения!
Попался
Если подумать, ведь сегодня оппозиция не предлагает сделать какие-то реформации точечно. Нет, они говорят, что все будет хорошо, когда Путин уйдет. И дай вам мир скорейшего воплощения мечты и Ельцина во главу вашего прекрасного государства будущего, только в другой реальности, на другой планете, а здесь мы все же как-то сами, с Путиным и всем остальным.
Так вот, меня сама уже эта манера отталкивает. Ведь у нас же в стране действительно хватает проблем. Добавьте к этому еще и нарастающее экономическое давление запада и Европы, которое еще до 2010 появилось, добавьте постоянные угрозы и требования, кризисы, вызванные заносчивостью США и нестабильностью капиталистической системы, и вы вообще должны просто открыть рот и удивиться, как Россия до сих пор не рухнула? Добавьте к этому развал СССР. Вспомните, что года не прошло, как Ельцин обвалил всю оборонную промышленность. Всю почти до основания! Вспомните застой, который был следствием неумелого управления коммунистических элит, перехвативших власть еще тогда, когда умер Сталин. И вместо Зиновьевых нам достались Хрущевы, Горбачевы и Брежневы, следствием которых и логическим продолжением их и стал Ельцин. И мы все равно живы, но не только живы, а еще и постепенно, медленно, но уверенно развиваемся и даже осваиваем новые территории.
И, нет, это не шутка про присоединившиеся территории, так грубо шутить я бы не стал, это к слову о развитии северных направлений. Помните, они были одной из первых причин воя, зазвучавшего на той стороне океана.
И вот приходит толпа, которая в большинстве состоит из людей, не достигших еще совершеннолетия, и объясняет, что надо Путина убрать и все будет хорошо.
В общем, можете догадаться, какое отношение вызывают лично у меня эти люди. И именно поэтому я просил вас делиться ссылками на подобные каналы. При желании, конечно. И сегодняшняя статья своим появлением обязана как раз одному нашему товарищу, который прислал ссылку на канал.
Да, кстати, слово "товарищ" я не использую с иронией, потому товарищами называю только тех, кого считаю товарищами, но кого в силу разных обстоятельств нельзя назвать другом. Это не следствие приверженности коммунистических идеалов и вообще не следствие ничего. Мне просто обидно за прекрасное слово "товарищ", которое вот так замарано противниками коммунизма.
Так вот, кто же попался в наши руки? А довольно интересный экземпляр. Он нам сегодня расскажет, что у России есть только два союзника - мороз и телевизор. А мы внимательно разберем его сочинение, ведь мы же мечтаем не о том, чтобы быть на стороне России, а о том, чтобы быть вместе с Россией на стороне правды. Ссылку на статью канала "Худеющий Фотограф" оставляю здесь, если испытаете желание ознакомиться. А мы приступим...
Вот, собственно, сама статья (здесь и далее все изображения взяты из статьи канала "Худеющий Фотограф").
У! Десять тысяч подписчиков! И 29 пальцев. То ли на него подписаны пять тысяч патриотов, которые жалуются на статьи и портят статистику, то ли это десять тысяч ботов. И я лично склоняюсь ко второму варианту. Знаете, почему? Восемь комментариев. Один из них удален, был, когда я заглядывал, и четыре принадлежат автору канала. Да обойдет меня и вас стороной такая популярность.
В общем, посмотрим. Как знать? Прочтем внимательно небольшой текст и погрузимся в мир оппозиционной мысли.
Ну, вы знаете... все знают
И автор начинает с иронии. Которую он поясняет!
И это снова ирония. Там больше русофобии, чем русофильства. Я бы сказал, что все вступление - чистое издевательство над заезженным, глупым вбросом про генерала Мороза, который еще от войны с Наполеоном нам достался. Мол, ну, да, надавали Наполеону так, что карьера его императорская на этом, можно сказать, и закончилась. Но это зима, как-бэ, воть. Холодно там, ууу. Ну и...
Человек войной пошел, чтобы все захватить, но не знал про зиму. Ага. И не готовился. И майонез с консэрвами не брал. Так что в отрывке, который я приводить не стал только ради экономии времени, на мой взгляд, кроме чистейшей русофобии и неумения оперировать фактами ничего больше не проявляется. Так что пойдем дальше.
И вот мы добираемся до основных тезисов. Телевизор - это предмет неприятия всего и всех, что бы это ни значило, и одновременно с тем вживляет в головы "нужное". Запомним и идем дальше.
Не любят у нас депутатов. Все. Ну все. Считают нечистыми на руку. И есть в этом доля правды.
Дело тут в том, что еще во времена Ельцина политические шутки достигли своего апогея. Путинское "э" пародировали, а потом оно пропало, и шутки следом. Юмор, помогавший в тяжелые времена, сменился на гнев, который рождается излишком мирного времени. А время у нас относительно мирное было, если смотреть в масштабе хотя бы десятилетий.
Но почему "все всегда" взято в кавычки? То есть, автор понимает, что это ложь и манипуляция?
Я не зря сказал, что тут доля правды. Манипуляций тут вообще целый вагон. Кто у нас не любит депутатов? Все?) Ну, автор этого не говорит, это вы сами должны подставить, видимо. Все не любят депутатов. И человек склонен причислять себя к этим всем, особенно легко, если он не любит депутатов.
У меня другой вопрос. Депутаты у многих действительно не вызывают радостных чувств, но много у вас знакомых депутатов? Друзей? Сколько в России живет людей, которые знают совершенно точно, чем занимается депутат, какую работу выполняет, какие у него проблемы?
Мне и самому многие депутаты неприятны. И в то же самое время, поинтересуйтесь, как они носятся со своими делами, сколько всего делают и в каком вихре забот постоянно находятся.
Не любим депутатов - да, а кто может с уверенностью сказать, что все знает про их работу и обязанности? И это я говорю вообще про депутатов, а если сузить круг до работников московской думы...
Но ладно. Нам автор статьи говорит, что "все всегда" (взяв в кавычки, видимо, чтобы отвести от себя обвинения в клевете) знают, кто дружит с нелегальными элементами! Вы только вдумайтесь!
Почему я до сих пор не знаю, блин?! Почему?! Где документы, фотографии, результаты расследований?!..
Погодите, не распаляйтесь, ничего не будет. "Все знают" - этого достаточно. Почему в суд никто не идет, тоже ясно - доказательств же нет. Вот, ходим, рассказываем друг другу, все все знаем, а поделать ничего не можем. Как всегда.
Кстати, что забавно но не "все знают" о росте дел в сфере коррупции, отстранении чиновников высшего звена, да и вообще далеко не "все знают" как много делает ФСБ, чтобы защитить обычных людей от чиновничьего беспредела.
Да и вообще, кто следит за действиями Толстого? За Вассерманом хотя бы? Ну, из оппозиции, из тех, кто относится ко "всем"?
В общем, тут про один абзац можно писать целое сочинение о воспалении фантазии, так что перейдем дальше. Потому что дальше интересное, про армию!
И тут я уже буду краток. Начнем с того, что автор здесь уже постеснялся жирным таким, смачным мазком пройтись по армии. И не зря. Про армию-то знают многие, в отличие от того, что эти многие знают про депутатов.
И вот, с легкой подачи автора статьи, мы узнаем, что в армии все не так, как в американских фильмах про американскую армию.
Ээээ... Чего? Давайте проговорим эту мысль, чтобы ничего не упустить: в настоящей российской армии все не так, как в американских фильмах про американскую армию.
Во-первых... а надо объяснять, что срочная служба и контрактная армия отличаются друг от друга? Во-вторых... надо объяснять, что в фильмах все приукрашено, а не так, как в действительности? Чего стоит один только Рембо, который вместе с добрыми шахидами воевал против злобных советских преступников, которые давили и жгли детей в этом американском фильме. Да и во всех почти американских фильмах нас как-то так и изображают и по сей день.
Да и вообще - надо ли после этого заявления еще что-то объяснять?
Ха-ха! Автор нам сообщает, что свой месяц в армии провел в 21 веке и носил портянки...
Я тоже на первых порах носил портянки... стоп, месяц? Так ты и до присяги не дослужил, выходит? А... а стоит ли еще объяснять?))
Ладно, вернемся к портянкам. Спустя некоторое время у меня появилась возможность носить носки. Я их проносил неделю и выбросил к черту.
Да, много кто жалуется, но портянки очень удобная штука. Достаточно их правильно намотать - все, можно только мечтать, чтобы носки были такими теплыми и удобными. Я совершенно искренне не понимаю, в чем проблема? Тем более, что контрактникам разрешены более удобные берцы, а под них уже действительно приятнее надевать носки. Я лично ходил в уставных.
Портянки, блин... у нас тут "кинжалы" такие летают, что США даже в последнее время напряглись и заявляют, что "надо поговорить", "диалоги ведутся". Это они еще несколько месяцев назад заявляли, что никакого разговора не идет. А теперь уже идет)) Это они про наши ракеты говорят, что "обычная ракета, только сбить невозможно". Носки. Если дольше месяца послужить, то можно и до носок дойти.
Про 50 годы - это вообще бред. Пока я служил форму поменяли, спустя пару лет после демобилизации снова меняли. Наверное, закончилась старая форма, из 60-х и взяли новую, из 50-х - пиксельку! Хахах!
Спасибо, Вячеслав, за ссылку! Хахах! Насмеялся вдоволь.
Ну и... вы сами видите, что автор повторяется. И как-то так аккуратно умалчивает, что есть еще и третий тип людей - люди разумные, которые могут и не любить Соловьева, Скабееву и других, но сознавать, что большую часть эфирного времени эти люди говорят разумные вещи. Это ведущий программы "Время покажет" говорил, что радоваться и ликовать - это не очень правильно, помня о том, что удары по инфраструктуре отражаются на жизнях простых людей. Людей, которые фотографируются с улыбкой на фоне изображения горящего моста.
Так вот эту часть общества - да и не только здесь, для оппозиции вообще характерна такая черта - автор просто отсекает.
Между тем, разумный человек смотрит за высказыванием, следит за мыслью, а не за устами авторитета. Вот здесь мне нравится, что сказал Соловьев, или Киселев, или кто угодно, а вот это высказывание, вот этот поступок я не поддерживаю, а вот за это и вовсе хотел бы попросить ответить. Люди разные, ко всему относятся по-разному. Хотя, может, это слишком сложная манера поведения? Для определенной части общества?;)
Давайте дальше.
И я уже просто не могу без удивления. Не надо шуток про кальмаров, но все же - кого и в какую игру выигрывает телевизор?
А дальше вообще фантастика. "Все "официальные" версии" "страшилки про вещи, которые зритель сам проверить не сможет". Какие, в конце-то концов, вещи, неспособен проверить зритель? За кого автор принимает основную аудиторию телевидения?
Так ведь этот абзац обвиняет телевидение в том, что наглядно демонстрирует! Скажите, что за "вещи" и какие "официальные версии" зритель неспособен проверить сам? Как раз информация и подается так, чтобы зритель мог увидеть ее в исходнике, а не в переваренном состоянии, как на американском телевидении, например, где после выступлений Трампа сразу появлялся эксперт, который сразу объяснял, что Трамп - он вообще хитрый человек, и вот тут он имел в виду не то, а там говорил не про это.
Что мы не можем проверить? Ну, кроме заявлений, которые звучат во время перерыва на рекламу. Что? Действительно ли вкусные пироги отдали Якубовичу - ну, да! "Тут уж наши полномочия, как бы, все, окончены".
И результатом этой мысли становится заявление, что все просто слепо верят Путину. Путину. Емае. Путину, который буквально на весь мир прославился тем, что помнит такие цифры, такие значения и из таких закоулков разных отраслей, что можно удивиться.
Где, покажите, Путин выходит и говорит то, чего нельзя проверить.
Впрочем, отдадим автору должное, он пытается.
Может, дело в "прорывателе"? Ну что ты будешь делать...
Хорошо. Давайте про самое громкое. Пенсионная реформа - это хорошо? Нет. Но без нее нельзя было обойтись. Это в условиях всего. Я не говорю, что нужно все принять и смириться, нет, давайте работать над тем, чтобы удовлетворить желания всех, насколько это возможно. Только вот это не вина лично Путина, он за двадцать с лишним лет совершил всего два поступка, которые обществу пришлись сильно не по вкусу.
Один из них - повышение пенсионного возраста. Второй, как ни странно, обнуление, что вообще не проблема! Да пусть хоть до скончания веков сидит на посту, лишь бы с работой справлялся не хуже, чем сейчас!
Знаете, по-моему, это вообще все от раздутого самомнения. Я не про президента, разумеется, а про оппозицию. Смотрят они на Путина и думают (и распространяют после эту мысль, как мы наглядно видим), что вот они-то на посту президента справились бы лучше.
А чего? А чего, сложно что ль? Украине отдаешь Крым - и нет войне. Все. А хто тебя потом тронет? Дальше, значит, пенсию делаешь 50 тысяч, зарплату 70, налоги вообще убираешь, цены на продукты опускаешь на минимум. Усе! Счастье же!.. Если бы только Путин не засиделся, а так да.
Так вот, можно ли ему доверять, спрашивает автор канала, намекая на то, что президенту верить нельзя. За почти тридцатилетнюю карьеру человека в верхнем эшелоне власти человек ни разу не соврал. И я настаиваю, что не соврал. Это лично мое мнение, но я полагаю, что Владимир Владимирович совершенно искренне с уверенностью заявлял, что не будет долго у власти, что не будет повышать пенсионный возраст, потому что думал, что не задержится и повышать возраст не будет.
Кстати, не напомните, когда это он обещал не повышать пенсионный возраст? А временной промежуток между временем, когда обещание было дано и когда Путину пришлось его нарушить будьте любезны посчитать. Понимаете? Уже давно были разговоры о повышении возраста. И они не с обещания Путина начались.
А особенно интересно про конституцию. "Помню, - пишет автор, - обещал лично не менять конституцию". Лично автору обещал или что? Или лично это высказал?
У меня, впрочем, другой вопрос: а он именно это пообещал? Он не говорил, что не будет менять конституцию "под себя"? Или все-таки говорил? Я вот не очень помню. Только надо ли искать? Мне же уже все рассказал телевизор!)
Кстати, этой мыслью автор и оканчивает свои размышления.
А теперь самое главное. Вспоминаем "телевизор - инструмент неприятия", "вживляет в головы нужное"... погодите, а как это вообще связано?
Ну, то есть, автор пишет статью. Основной тезис он заявляет сразу. Телевизор зомбирует, если перефразировать. И потом автор рассказывает, что российская срочная служба, она не как контрактная служба в Америке, отображенная через призму киновосприятия гражданами недружественного нам государства, стоящего на пропаганде, как на одном из слонов. Помимо этого автор спрашивает, даже не заявляет, а спрашивает, любит ли кто-то пропагандистов, любит ли кто-то депутатов, а затем обвиняет разом вообще всех в том, что мы слушаем Путина, а по телевизору видим только то, что нельзя проверить.
И, разумеется, автору верить можно на слово. В отличие от Путина, который почти тридцать лет стоит в руководстве страны и успешно справляется со своей работой.
Надо ли здесь что-то еще добавлять? У меня просто даже особенно нет мыслей насчет того, как закончить объяснение. Просто скажите, неужели логика - это настолько сложно?
Послесловие
Друзья, спасибо большое за прочтение! Завтра будет очень интересная статья про обнуление. Если, конечно, не появится срочных новостей. Но я хотел спросить у вас, стоит ли вообще между серьезными новостями разбирать вот таких товарищей? Мне кажется, в этом есть определенный смысл, но если вам эта тема не интересна, то помножить его на ноль. Так что напишите, не сочтите за труд. Новостей не так уж много, чтобы каждый день писать статьи.
Фух! И спасибо. Статья получилась большая. Очень и совершенно искренне рад, если вам она понравилась. Вступайте в группы в ВК и ОК, если хотите еще и про книги узнавать, и заглядывайте в телеграмм
До скорого!