Поскольку среди наших коллег есть немало представителей РСО, мы хотим предложить обсуждение ситуации, возникающей при смене теплоснабжающей организации.
Фабула дела следующая: компания (условно РСО-1) получила в аренду муниципальное имущество - теплосети, котельные, осуществляла деятельность по теплоснабжению, при этом начисление платы за отопление населению производилось равномерно в течение календарного года. Ни общедомовых, ни индивидуальных приборов учёта тепловой энергии не имелось, поэтому начисление платы за отопление шло по нормативу с применением формулы 21 Приложения № 2 Правил № 354.
Срок действия договора аренды муниципального имущества закончился весной 2018 года, функции теплоснабжающей организации перешли к следующему арендатору (условно РСО-2), которому очень скоро прилетело исковое заявление от «предшественника»...
В чём же суть?
В иске РСО-1 было указано, что, поскольку оплата за отопление производится населением не в течение отопительного периода, а в течение календарного года равными частями в размере 1/12 от общего годового потребления, РСО-1 недополучила плату за тепловую энергию, отпущенную в отопительный зимний период (октябрь 2017 - апрель 2018) которая фактически была поставлена населению.
А ответчик (РСО-2), начисляя плату за отопление населению в период с мая 2018 года, фактически получает денежные средства за период с октября 2017 по апрель 2018, когда тепловая энергия им фактически не производилась и не поставлялась.
Цена вопроса - без малого 5 млн. руб. (стоимость тепловой энергии, которую РСО-1 должна была получить в течение года, но не смогла начислить населению в связи со сменой теплоснабжающей организации).
По мнению РСО-1 это неосновательное обогащение, возникшее на стороне РСО-2, которая с 01.05.2018 выставляла к оплате населению счета по коммунальной услуге, оказанной в отопительный зимний период.
Первая инстанция в иске отказала, но в апелляции решение было отменено, иск удовлетворён.
В кассационной жалобе РСО-2 просила постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что количество поставленного тепла необходимо рассчитывать по утвержденным нормативам, расчет должен строиться исходя из установленного годового периода, который начинается с 1 января и заканчивается 31 декабря текущего года.
По мнению РСО-2, апелляционный суд необоснованно исходил из того, что год необходимо начинать с октября 2017, а потому расчёт истца неверный и недополученная сумма дохода составляет не 5, а всего 1,5 млн. руб.
Логика рассуждений суда второй инстанции следующая: поскольку общедомовые (коллективные) и индивидуальные приборы учёта тепловой энергии не установлены, плата населения за отопление рассчитывалась по нормативу, а на дату рассмотрения дела 2017 и 2018 годы закончились, отсутствует возможность для проведения корректировки, предусмотренной п. 25.1 Правил № 124, для перерасчета суммы предъявленных истцом требований за спорные периоды применительно к объемам фактического потребления за названные годы, так как такие объёмы не учитывались и не формировались по данным приборов учёта.
Учитывая действующий на территории региона способ оплата коммунальной услуги по отоплению (равномерно в течение всего года), плата за отопление должна начисляться ежемесячно, несмотря на то, что фактически тепловая энергия в неотопительный период календарного года (с мая по сентябрь) не поставляется.
Сбор платы с населения РСО-1 не имеет возможности осуществлять с 01 января текущего года и завершать 31 декабря текущего года (с учётом срока для внесения платежей, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), так как 12 месяцев для сбора оплаты с населения начинаются позднее, вследствие чего и право начисления, сбора денежных средств населению начинается позже, соответственно, и позже заканчивается.
При начале отопительного спорного сезона в октябре 2017 и окончании его в апреле 2018, положенные РСО-1 равные платежи по 1/12 от населения, к нему могут и должны поступить не позднее сентября 2018.
Однако РСО-1 не имеет возможности их получения, поскольку с 01.05.2018 эти сборы осуществляет РСО-2.
Во избежание нарушения прав граждан, во избежание риска двойной оплаты населением, что является недопустимым, РСО-1 реализовано право на судебную защиту своего нарушенного материального права, которое выразилось в утрате права получения оплаты за отпущенную тепловую энергию с конечных потребителей ввиду перечисления ими оплаты за отпущенный ресурс иному получателю (РСО-2), который его не поставлял.