Что касается деятельности властей страны, в которой мы живем я давным-давно вывел для себя формулу: «В России не плохие законы, у нас правоприменители порой впадают в экстаз и творят абсолютно противоположное тому, что предполагал законотворец».
Как-то, в одном из районов Екатеринбурга, прокурор района, не смотря на сложившуюся уже судебную практику квалификации действий лиц, приобретавших наркотики для знакомых, так называемых «бегунков» по статье пособничество в приобретении наркотических средств упорно требовал от следователей квалификации для таких ребят другой квалификации - сбыт наркотических средств.
Своя доля правоты у него была, мол если следователь ошибется, то суд подправит. Ведь переквалифицировать на менее тяжкий состав суд всегда может, а вот наоборот никак. С другой же стороны такое самодурство позволяло следователю не думать, а делать как велено, не задумываться о правильности применения закона. Тот прокурор уже много лет на пенсии, но посеянное пожинать тем кто остается.
Поговорим о возможных плодах.
Итак, в 2021 году действия одного моего подзащитного квалифицировали по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Для себя я практически сразу сделал вывод, что квалификация неверна. Такая практика применения закона ошибочна.
Дело в том, что мой подзащитный человек имеет лишь среднее образование, всю жизнь занимался мелким бизнесом и частным извозом, а ему вменяется квалифицированный состав преступления в сфере цифровых банковских услуг. Приведу совсем небольшую цитату из обвинения, которое само по себе кстати занимает более 2000 листов:
….был осведомлен и осознавал, что в момент запроса покупки жидкого топлива покупателем, АО «Тинькофф Банк» обрабатывает запрос по переводу денежных средств с банковского счета эмитированной банковской карты на банковский счет организации, обслуживающей АЗС, для последующей оплаты приобретаемого жидкого топлива…
При этом, человек, который не в состоянии определить точно, чем занимается юрист и чем финансист должен прочитать такое, однозначно ответить, что обвинение ему понятно и выразить свое отношение к нему.
Само собой, я разъяснил доверителю простым языком, в чем суть. Но, по мнению следователя, сам обвиняемый в момент деяния, которое следователь считает преступлением, понимал смысл всех производимых на банковском счете операций, знал, как это работает и умышленно этим пользовался. Не спорю, мой подзащитный знал порядок действий и конечный результат, однако вызывает удивление, а порой и возмущение уверенность следователя в том, что человек понимал всю схему. А ведь тут-то и кроется самое интересное. Дело в том, что та самая кража, по определению законодателя -умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом. То есть человек, должен понимать, что он делает и что делает он это вопреки запретам, установленным законом. В данном же случае очевидно, что понимать он этого не мог в силу своего образования и опыта.
А еще я обратил внимание на следующее:
Когда вводилась норма, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ законодатель предполагал таким образом усилить ответственность для «хакеров». Лиц, обладающих специальными познаниями и навыками обращения с компьютерной техникой и интернетом, способных с помощью таких технологий вмешиваться в работу банковского программного обеспечения и похищать деньги. Ознакомившись с законом, я пришел именно к таким выводам, и мои предположения подтвердились, когда я ознакомился с пояснительной запиской к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)".
Однако у Верховного Суда оказались свои пути и в настоящее время позволено квалифицировать по этому составу действия подростков, расплачивающихся чужими банковскими картами в магазине или таких, как мой подзащитный, который воспользовался преимуществом, предоставленным ему банком в краткосрочном кредитовании и не понимал, в принципе, почему ему предоставляется такое преимущество.
На сегодняшний день в разных судах рассмотрен ряд уголовных дел по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с моим участием в качестве защитника, мои подзащитные освобождены от наказания. Подробности дела и выписка из приговора будут опубликованы позже на моем канале и во ВКонтакте
