Люблю вот я кабинетных историков. Которые ни разу в жизни ни меча, ни щита в лапках не держали, а только ручку, карандаш, клавиатуру и мышку.
Читаю вот один очень даже серьезный, без шуток, и ценный материал о древнерусских щитах (к вопросу о русских павезах как раз). И набредаю на замечательное предположение о том, почему кулачный хват щита лучше, чем локтевой (когда оный щит на предплечье висит):
Щит на «кулачном хвате» обладал рядом преимуществ в пешем сражении. Это, в первую очередь, удержание щита на большом расстоянии от тела воина, при дальнем и ближнем метательном бое. Такое положение щита позволяло наиболее эффективно перехватывать метательные снаряды. Манипуляции со щитом, не полностью пристегнутым к предплечью подобно классическому «миндалевидному» или треугольному щиту, имели более широкий спектр действий. Кулачный хват позволял с большей свободой опускать щит в нижний сектор ударов, и он обладал свойством разворачиваться при ударе, что немного предохраняло его от разрушения. Держание кулачным хватом щита, помимо прочего, позволяло быстро бросить его и вступить в рукопашную схватку или бежать без этой, в определенный момент боя сковывающей боевой принадлежности.
(с) А.Г. Панкратов, "ПАВЕЗА В КОМПЛЕКСЕ РУССКОГО ВООРУЖЕНИЯ" Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции.
Гениально. Такое преимущество кулачного щита, как возможность быстро бросить его, чтобы драпануть, мне, честное слово, никогда на ум не приходило. Чувствую себя, мягко говоря, фрустрированным...)
При этом господин Панкратов, в общем-то верно отметив более высокую маневренность кулачного щита, почему-то совершенно не учел сложности манипулирования им при удержании только в кулаке, без "пристежки" к предплечью. Это тяжело. Вся нагрузка концентрируется только в одной точке - твоей левой ладони. Все удары передаются только на нее. Спустя некоторое время (у всех разное, зависит лишь от твоей личной выносливости и тренированности) рука просто отваливается...
Щитовики-"кулачники", к тому же работающие не с маленькими баклерами, а с более-менее полноценными щитами диаметром ну хотя бы полметра, должны иметь очень сильные левые руки. Гусары, не ржать! Левые, а не правые!)))
Причем - русский щит, который имеет в виду господин Панкратов, был чаще всего деревянным, а не плетеным, как кулачные азиатские калканы. Что делало его, опять-таки, довольно увесистым.
Кроме того, отклонение щита с кулачным хватом, особенно при удержании его за "мягкую" рукоятку, из кожаных ремней, а не жесткую, в виде деревянной ручки, этот самый "разворот" при ударе в край... От разрушения-то оно, в общем-то, в некотором роде предохраняет.
Зато, правда, пока такой щит мотыляется в кулаке из стороны в сторону, поверх него тебя запросто могут достать. А то и просто - целенаправленно долбануть в край щита так, чтобы его "разворотом" тебе же зубы и вышибло...)))
