С критикой в социальных сетях я столкнулась буквально с начала ведение своих соц. сетей. Это было вполне ожидаемо. В критике нет ничего плохого, пока она не переступает границы и не начинается хамство. Мое любимое: хамство под предлогом «я же хотел, как лучше».
Давайте сразу определимся, кто может критиковать, а кто нет.
Критиковать может:
- Тот, у которого попросили критику
- Человек, который старший по должности (например, начальник. В рамках семьи это могут быть родители. Например, чтобы исправить неподобающее поведение ребенка)
- Специалист, профессионал, эксперт в той области, в которой происходит критика. Естественно, если его наняли, чтобы он оценил качество работы. У психологов, например, есть супервизор – более опытный психолог, который делится опытом, где нужно критикует, дает обратную связь, рекомендации.
- Критика непосредственно связана с ВАМИ (Например, человек вас оскорбляет, пренебрегает вами, вас не устраивает то, как с вами обращаются вы можете критиковать неподобающее поведение). Тут стоит отметить, что, если поведение другого человека вас никак не касается, например, у него есть привычка курить, которая вам не нравится, критика тут не допустима.
И что же, теперь если вы не попадаете ни под один пункт, молчать надо? Не обязательно, можно высказывать пожелания.
Критика подразумевает, что человек неправ по определению и зачастую высказывается в повелительном наклонении. Например, мне часто пишут по поводу ошибок и связывают мою орфографию с моим профессионализмом. «Такие глупые ошибки совершаете, исправьте. Удивительно, как у вас клиенты вообще есть». Естественно, такая критика недопустима, она мало того, что не обоснована, так еще о ней никого не просили.
Разберем этот комментарий. Во-первых, повелительное наклонение. Комментатор ставит себя в экспертную позицию и указывает, как мне вести свой блог, как в нем писать, что мне делать. Мы с вами находимся на уроке русского языка? Или быть может я рассказываю про русский язык? Или быть может комментатор эксперт в русском языке?
Во-вторых, в этом случае стоит отметить оценку «глупые». А что есть какие-то умные ошибки? И что значит глупые? Если человек совершает глупые, то он какой? Также чувствует позиция эксперта, который определяет, как можно ошибаться, а как нельзя.
В-третьих, идет связка моего профессионализма с моей орфографией. Каким образом это связано. То есть, если бы я не совершала ошибок, то я была бы более хорошим специалистом? То есть знания психологии коррелируют со знанием русского языка?
У вас мог возникнуть вопрос. Но ведь действительно ошибки есть, а как же самосовершенствование. И вы будете правы, только вот по форме высказывание будет другое. «У вас очень интересные статьи. И в то же время, у вас встречаются ошибки. Мне бы хотелось, чтобы ошибок было меньше, так ваши статьи будут более качественными и их еще приятнее будет читать. Спасибо, за полезную информацию».
Сравните свои ощущения от первого и второго комментария. В первом случае, чувство, как будто тебя отчитывают. Возникает желание как-то грубо ответить в ответ. Во втором случае чувствуется уважительное отношение к тому, что я делаю. Мне хочется сделать приятное в ответ, хочется улучшать качество того, что я делаю.
1. Не используйте повелительное наклонение (сделай, убери, прекрати, хватит не делай и тд), вместо этого выскажите в формате пожелания (Было бы не плохо, если это возможно, было бы здорово, мне бы хотелось, может вам подошло бы).
2. Еще есть техника "гамбургер". Похвала+критика+похвала. Ее я продемонстрировала во втором комментарии. Приведу еще один пример. «Ваши статьи огонь. Все по полочкам раскладываете, понятно объясняете. Правда ошибки в глаза бросаются, я как перфекционисткая натура триггерюсь на них. Спасибо за ваш труд, было интересно».
3. Критика не уместна во внешнем виде. Даже если человек на ваш взгляд выглядит неподобающе - он имеет на это право. Даже если вам кажется, что вы так заботитесь о здоровье, например, критика веса - это все равно недопустимо. Вы имеете право на свои представления о внешнем виде, другой человек свои. Тем более, если он с вами согласен, вероятно, у него есть свои причины ничего не менять. Ваша критика в любом случае будет не уместна. Если она правдива, человек просто не может это изменить. Если бы мог, давно поменял. Если человеку нравится так выглядеть, так тем более, с чего бы ему к вам прислушиваться?
4. Ненасильственное общение. Критику и пожелания можно корректно подавать в форме ненасильственного общения. Факты + эмоции + потребность + решение. Первым делом вы перечисляете факты: «Вы совершили ошибку в слове «…». Затем называете эмоцию: «меня огорчает, злит, раздражает, печалит». Затем потребность: «я плохо усваиваю информацию, когда не понимаю смысла написанного. Мне бы хотелось получать пользу из вашего контента». Решение – здесь вы расписываете, как можно решить проблему. «Давайте я ваши статьи буду проверять на ошибки или найму вам редактора, который бы исправлял орфографию. Критикуешь – предлагай. Когда вы высказываете критику, человек не знает, не умеет, не понимает, как это исправить. Соответственно, если вам что-то не нравится, предлагайте, как это решить. Когда вы просто говорите о том, что вам не нравится, человек не понимает, что вам нужно. Если не так, то как.
Ну и давайте все вместе. «Вы совершили ошибку в слове «…». Из-за этого я не понял смысла содержания предложения, потратил кучу времени, чтобы разобрать, что вы написали. Меня огорчает, что мне приходится тратить время на разбор ваших ошибок. Я все-таки хочу справиться со своим неврозом, решить свои проблемы. Пожалуйста, в следующий раз проверьте свою статью на ошибки, есть для этого классный бесплатный сервис. Просто прогоняете текст, он за вас все сделает. Если хотите, я могу вам посоветовать хорошего редактора.»
Важно не забывать про аргументацию. Если ваш аргумент «потому что я так хочу» - это плохой аргумент. Он должен быть обоснован. Аргументы можно реально увидеть, пощупать, это конкретный факт. Например, «Когда ты шумишь на кухне, это мне мешает уснуть. Пожалуйста, либо готовь себе еду заранее, либо готовь что-то, что не требует больших усилий, либо сходи в кафе». Реальный факт, что готовить еду – шумно. Реальный факт, что сложно уснуть, когда есть посторонние шумы.
5. "Мне нравится, когда…". Вы можете добавить, а как бы вам хотелось. Так вы покажите, как человек может заменить свое поведение. Если вы скажите, что вас расстраивает холодность партнера, человек не понимает, как это исправить. "Мне нравится, когда ты спрашиваешь, как прошел мой день". "Мне бы хотелось, чтобы ты каждый выходные со мной куда-то ходил".
Ну и раз мой блог больше направлен на неврозы и невротических личностей. Давайте разберем момент, а кто же оставляет критику?
Типы критиков:
1. Люди, которые запрещают себе ошибки. Мне нельзя и тебе тоже нельзя. Если я должен быть идеальным, то и ты старайся.
Такие люди весьма требовательны. Требуют от себя невозможного и от других. Перфекционисты. Если рассматривать с позиции неврозов, то это неврастеники. Перфекционизм выступает у них как копинг. Через идеальность такие люди доказывают либо, что они достойны, уважаемы, классные – идет из страха потерять уважение, статус в иерархии. Либо, что их можно любить – идет из страха остаться одному.
Также, люди могут критиковать за то, что сами в себе не принимают. Это не относится к кому-то конкретному виду невротической личности, это может возникать у любого человека. Например, девушка, которая не может принять, что когда-нибудь она наберет вес, критикует других полный девушек, которые не пытаются его сбросить.
2. Люди, у которых есть убеждение: «совершать ошибки – это плохо, если человек совершает ошибку, то он плохой».
Такие люди по большей части сомневаются в себе, достаточно ли они хороши. Обычно, они редко критикую других людей, в основном они в себе сомневаются и критика направлена на себя. С позиции неврозов, таких людей можно отнести к психастеникам (ОКР). Им очень страшно выйти за рамки, потому что это плохо. Соответственно, если они видят, что кто-то другой выходит за рамки, это их триггерит. Раз ошибки — это плохо, нужно искоренять зло, которое их совершает. Так как родители таких людей воспитывали в ежовых рукавицах, есть одно мнение и неправильное, они продолжают нести эту историю в отношения с другими людьми. Есть только их правильное, хорошее, верное мнение, а все остальное существовать не должно.
3. «потому что я так хочу»
Это мой любимый вид невроза. Истерики. Критикуют они не потому, что так правильно, а потому что им так хочется, чтобы было. Они встают в позицию эксперта, чувствуют себя значимым, важным, когда кого-то оценивают. Им важно, чтобы к ним прислушивались, уважали, обращали на них внимание, исполняли их желания. Они очень критичны и требовательны к другим людям, но при этом у них напрочь отсутствует критика к себе. Они не сомневаются в себе, в своих знаниях, в своем праве что-то требовать. Они уверены в том, что люди должны выполнять то, что они говорят.
Любое наше действие направленно на удовлетворение какой-либо потребности. Мы что-то делаем, чтобы что-то получить. Когда у вас возникает желание написать критикующий комментарий, вы это делаете для чего? Какую цель преследуете? Что вы получаете, когда пишите критику?
Критики из благих намерений не существует. «Я же хочу лучшего для тебя» - туда же. Если вас не просили критиковать, то вы это делаете в любом случае для СЕБЯ, а не для другого человека.
И что же человек может хотеть для себя?
1. Повышение самооценки. У критичных людей часто бывает неадекватная самооценка (именно неадекватная, а не заниженная или завышенная). Соответственно, собственную значимость они могут повышать за счет других людей. «Вот выскажу я Зинке, какие у нее кривые ноги, сразу же на душе легче становится, у меня то они прямые». «Вот выскажу я этому автору, какие у нее глупые ошибки, пора бы русский язык выучить и сразу так хорошо становится. Ведь я-то не такая, я молодец, я таких глупых ошибок не совершаю!»
2. Получение любви. Это история про то, что меня можно любить только если я правильный. Соответственно, если человек к себе такие требования предъявляет, то и к другим. Если ему страшно, что его отвергнут за ошибку, он начинает первый отвергать других людей за их не идеальность. Быть правильным – копинг, чтобы доказать, что меня можно любить.
3. Подмять человека. Это про желание сделать других людей удобными, комфортными. Часто человек делает осознанно и понимает, что это манипуляция. Внушает другому человеку неуверенность в себе, сомнения. Сомневающимся в себе легче управлять и получать желаемое.
4. Зависть. Человек хочет также как у другого, но признаться в этом боится себе. А так он обесценивает другого, что вообще-то у него не все так радужно и ему от этого становится легче. Свою потребность на прямую получить не может, а находиться с ней – неприятно. Человек проще не добиваться успеха, а сделать его не таким ценным. Не очень-то и хотелось.
5. Снять с себя ответственность. Это не у меня что-то не получается, это ваши рекомендации плохие и вы вообще, как специалист – говно. Человеку сложно принять то, что он может сам ошибаться, неверно что-то делать, у него может что-то не получаться. Как это так у меня и не получается? Поэтому предпочитает переложить ответственность с себя на кого-то другого.
Если вы могли заметить, то в какой-то степени моя статья тоже критикующая. Критикующая людей, которые критикуют. Это правда. Так зачем я это пишу?
Для меня действительно ценно получать вашу обратную связь, я радуюсь, когда вы делитесь своими успехами, когда вы пишете приятные вещи, говорите мне о том, что вам нравятся мои статьи, они информативные, понятные, доступные. Но когда я вижу хамство, которое преподноситься как намеренье сделать лучше для меня, меня это раздражает. Я понимаю ваши чувства, что ошибки, действительно, могу мешать восприятию информации. Но от того, что вы мне это скажите, меньше я ошибаться не стану. Я тоже человек и бываю невнимательна. Советы из разряда «проверять перед публикацией попробуй» - бесполезный. Я проверяю и не вижу никаких ошибок, у меня глаз замаливается. Если вас не устраивает, предлагайте действенные методы. Я открыта к ним. Если у вас есть какой-то инструмент, который позволит выявлять ошибки, вы можете нанять мне редактора, который будет проверять, что я написала – я буду только рада. Я бы хотела иметь теплые отношения со своей аудиторией, общаться с ней на равных, уважительно. Еще раз хочу вас поблагодарить за вашу обратную связь, за ваши теплые слова.
Бонусом для хейтеров. Вы в курсе, что теряете деньги на своей критики? Если бы вы написали вместо «какие глупые ошибки, проверяй тщательнее», «У тебя интересные статьи, реально приносят пользу, но из-за того, что в них часто попадаются ошибки, сложно воспринимать. Люди, когда видят столько ошибок, могут перестать вас читать, так как это все сложно и тяжело усваивается. Поэтому предлагаю вам сотрудничество. Вы отправляете мне материал на редакцию. Можно голосовым сообщением зачитывать, а я буду переводить в текст. Делать его читаемым, без ошибок. Тогда ваши статьи будут набирать больше просмотров и более эффективно продвигаться. У меня есть такие-то заслуги (егэ 100 баллов, высшее образование по профилю, вот мои проекты, грамоты, награды)». От такого комментария выигрывают обе стороны – вы получаете работу, дополнительный заработок, рекламу ваших услуг, вам приятнее читать статьи, вы чувствуете себя значимее, а у автора повышаются охваты, просмотры, лайки и подписчики.
Ну а если вы в этой статье узнали себя, хотели бы поработать над своим невротическим критиканством, приглашаю вас на консультацию - https://taplink.cc/psy.luar
