«Я никому ничего не должен!». Скорее всего, вы сталкивались с этой фразой. Обычно в неё вкладывается значение успешности, победы, высокого положения и абсолютной независимости. Все мы сильно зависим от семьи, государства, работодателей, ведь мы живем не в вакууме – влияние оказываем и мы, и на нас. Идея об абсолютной свободе очень соблазнительна, но действительно ли можно быть никому ничего не должным?
Сразу ответим – мы всегда должны. Собственно, этим в статье все сказано. Общество обязывает нас к определённому типу поведения и соблюдению этических норм. Находясь в рамках социума, мы уже взяли от него всё, чем пользуемся в жизни. Потому попытка демонстративно отделить себя от общества изначально обречена на провал, ведь человек в одиночку попросту не сможет выжить. Он и не выжил бы как вид, если бы люди не объединялись в племена и общины.
Даже предложенный Максом Штирнером вариант в его философской работе «Единственный и его собственность» не освобождает нас от влияния общества. Там человек бросает цивилизованную жизнь и уходит в лес, выживая самостоятельно, но даже метод выживания, а именно изготовление инструментов, постройка дома, приручение скота и т. д., не был разработан Единственным. Он позаимствовал его из общечеловеческого опыта, а значит так и остался должен обществу.
Подлинный вопрос заключается в том, как именно мы отдаём свой долг обществу. Существует целая система взглядов, каждая часть которой способна дать свой ответ на поставленный вопрос. Кто-то старается подарить человечеству плоды своего интеллектуального труда – книги, картины, философские системы и иные дары развитого мозга. Кто-то старается просто помогать другим, вести себя сдержанно и ставить благо общества выше своего – словом, живет по совести. Это конструктивное мировосприятие, так как оно основано на понимании зависимого положения индивида перед обществом.
Однако в последнее время распространено деструктивное мировосприятие, основанное на отрицании главенствующего положения общества по отношению к индивиду. Это произошло оттого, что некоторые люди, которые оказались на высокой ступени в иерархии, почувствовали важность своего мнения. Есть и те, которые стремятся перенести свое понимание теории эволюции и внутривидовой борьбы на современное постиндустриальное общество. Такие идеи получили название социал-дарвинизм.
Если коротко, то их философия заключается в афоризме «человек человеку волк». Только в конкуренции и борьбе за место под солнцем между людьми они видят развитие индивида и общества. А как мы знаем, правила конкуренции ничем не ограничены. Можно пользоваться слабостью других, идти по головам и использовать грязные приёмы, что при капитализме отнюдь не порицается. Это всего лишь своего рода лотерея, в которой нужно захапать побольше игровых билетов, авось повезёт. А всякие приёмчики лишь позволяют увеличить количество попыток.
Стоит ли говорить, что социал-дарвинизм несостоятелен? Даже среди животных разных видов достаточно сильно развита взаимопомощь в сложных ситуациях. Лошади и олени объединяются для совместной защиты от врагов, волки и львы собираются для охоты, пчёлы и муравьи сотрудничают самым разнообразным образом. Тому пример - австралийские пожары 2019 года, когда хищники помогали своей добыче и, наоборот, принимали помощь и от нее.
Это подмечал ещё Пётр Кропоткин в книге «Взаимопомощь как фактор эволюции». Там, анализируя историю человечества и делясь своими заметками из географических экспедиций, Кропоткин приходит к выводам:
«Самая стойкость родовой организации показывает, насколько ложен тот взгляд, в силу которого первобытное человечество изображают в виде беспорядочного скопища индивидуумов. Необузданный индивидуализм - явление новейшего времени».
Современные исследования доказывают, что наши далёкие предки так же смогли выжить в конкурентной борьбе за счёт кооперации. Юрий Магаршак – главный редактор New Concepts Journal, говорит про это так:
«Перед лицом смертельного врага, принадлежащего к другому виду рода людей, наши предки могли объединиться в племена. Племена могли объединиться в сообщества. Объединиться в том смысле, что вражды между ними не было, а при необходимости возникала кооперация. Примеров в истории позднейших тысячелетий подобных объединений сколько угодно, например, объединение городов Греции перед угрозой нападения персов. После того, как неандертальская угроза была ликвидирована, люди вполне могли снова распасться на более мелкие образования».
В конечном счёте попытка утвердить свою мнимую независимость перед всеми является явлением той самой конкуренции людей. Но порождаемая рыночными взаимоотношениями, которые заставляют людей думать только о себе и своих близких. Этика большого бизнеса просочилась и к нам, она транслируется через масс-медиа. Выбор следовать этим мыслям или стараться найти другие ответы остаются за читателем.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
