Однажды меня попросили сделать модель ваз 2108 автокросс. В общем задача предельно понятная, и я ее выполнил. Помимо спортивной составляющей в виде каркаса и ковша, я добавил еще некоторые мелочи, аккумулятор в салоне, вмятины и царапины на кузове. И еще, я покрасил автомобиль глянцевой краской, но большинство коллег такой прием не оценили, потому как старая мятая машина у них никак не ассоциировалась со свежей краской. А то, что автомобили часто красят перед заездом прямо по вмятинам и повреждениям, почему-то никто не учел.
Я пересмотрел множество фотографий с настоящих соревнований, действительно, кто-то красит , кто-то не заморачивается с внешним видом, но свежекрашенных машин в автокроссе достаточно. Получается я сделал вполне достоверную модель, но почему она не воспринималась внешне?
На те же грабли я наступил, когда делал модель Порше 356, которую как будто нашли в сарае после длительной стоянки. Автомобиль получился ржавый, с облупившейся краской, но, мне захотелось сделать его чистым, т.е. как будто автомобиль нашли, отмыли от грязи и пыли и в таком виде поставили в гараж/музей. Таких историй полно и я как раз создавал эту модель по аналогии с одной из этих историй. Ну и как вы уже поняли, когда я показал эту модель коллегам, первый же вопрос - почему модель брошенная и при этом чистая?
И тут я уже задумался всерьез, а где же эта грань между удачным восприятием и реализмом?
Начнем с того, автомобили со следами эксплуатации в 43 масштабе явление относительно новое. Все-таки эта тема больше подходит для сборных моделей, где преобладает высокая деталировка. Но все же, вот один из примеров, листайте галерею:
И тут я сам себя ловлю на мысли, что чем больше состарена модель, тем четче я ее представляю на свалке, но никак не в потоке. А может, по аналогии с моим поршем, этот уаз достали из травы, отмыли и поставили на ход? Попутно заменив разбитую светотехнику на новую? Но мне об этом неизвестно. Как же мастеру донести до зрителя, что он задумал в своей модели? Смотрим следующую
Здесь вопросов вроде как не возникает, брошен грузовик или эксплуатируется. Он хоть и очень грязный, но целый и не ржавый. Колеса накачаны, есть номера. Значит все же существует некоторый набор правил состаривания, что бы модель выглядела реалистично.
Теперь давайте посмотрим на модели мастера Denis0102 без комментариев, просто смотрим...
Впечатляет да? Почему модели Дениса выглядят так реалистично? А все дело в том, что он собрал воедино все необходимое для правильного восприятия:
- великолепная техника нанесения следов эксплуатации
- реалистичная подставка и фон
- правильно подобранный свет и ракурс съемки
И вот благодаря всему этому кажется, что это не модель, а настоящий автомобиль. Я думаю если так сфотографировать менее качественную модель, она все равно будет смотреться отлично, и наоборот, модели Дениса стоящие в витрине или на полке скорее всего лишаться такого реалистичного восприятия.
Существует очень много мелочей, например, светотехника на старых автомобилях как правило выгорает и становится совсем бледной. Но так происходит не всегда, во первых это зависит от региона. В жарких и солнечных странах светотехника выгорает даже на относительно новых авто, а вот в более северных и холодных, она как правило остается яркой гораздо дольше. Нужно это прочувствовать и понять, что бы добавить работе реализма. Но реализм иногда диктует свои правила. На старых мерседесах и фольксвагенах 80х-90х фонари настолько качественные, что не выгорают даже в жарких странах. Чего например не скажешь о постсоветской отечественной светотехнике...
А как считаете вы? Нужно ли идти на компромиссы при изготовление реалистичных моделей или все же главное сделать максимально похожими следы эксплуатации?
Буду рад почитать ваши комментарии и мысли о моделях со следами эксплуатации.