В прошлой части мы еще раз перечитали один из Пленумов ВАС РФ, чтобы осознать, какой обширный список действий возможен для обжалования.
Давайте представим некоторые ситуации, возникающие в обычном гражданском обороте.
Ссылка на прдыдущую часть https://dzen.ru/media/bankrot_kontrol/priznanie-sdelok-nedeistvitelnymi-chast-1-636a2a89fa32cc08c5d2a51c
Ваш должник увеличил в несколько раз заработную плату всему руководству до такой суммы, чтобы все поступающие денежные средства направлялись на выплату заработной платы, и так как заработная плата приоритетна перед выплатой кредиторам, то на погашение долга денег нет. Что вы сможете сделать в этой ситуации — ничего, Вы не можете обжаловать этот факт.
Ваш должник продал все имущество и все деньги направил на погашение задолженности перед налоговой, а вам ничего не осталось. Что вы можете сделать? Ничего.
Вы сами можете представить множество ситуаций, когда Вы понимаете, что какие-то действия самого Должника, или иных лиц приводят к невозможности исполнения им обязанности по отношению к Вам, но у Вас нет процессуального права обжаловать эти действия. Может даже у Вас уже была такая ситуация.
НО в случае банкротства Вашего Должника все эти сделки могут быть обжалованы, причем результатом признания сделки недействительной будет не восстановление статуса КВО — результатом будет то, что другая сторона должна вернуть все полученной по сделки Должнику, но вместо того, что бы получить свое обратно, ее требования будут включены в реестр требований кредиторов (а может даже за реестр) и она будет получать возмещение соразмерно с Вами.
Да, может это и выглядит несправедливо к нему, но такова природа банкротства, зато это будет справедливо по отношению ко всем другим кредиторам.
А какие же сделки могут быть оспорены при банкротстве Должника?
Во-первых, все сделки могут быть оспорены по общегражданским основаниям, причем это право есть не только у сторон сделки (как бы это было в общегражданском обороте), но и у всех кредиторов Должника, и конечно у арбитражного управляющего (причем для него это не только право, но и фактически обязанность).
Кроме того могут быть оспорены подозрительные сделки Должника:
1
Сделка, совершенная Должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств;
2
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
3
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
— сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки
— сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки
— сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами
— сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Чувствуете, что здесь что-то не так — а это просто немного потерялось понятие «свобода договора».
Второй основной момент: при обжаловании сделок недействительными при банкротстве Должника.
Все исковые заявления о признании сделок недействительными при банкротстве Должника подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Т.е. независимо от субъектного состава, договорной подсудности и места нахождения сторон — все иски будут рассматриваться в Арбитражном суде и в том составе, который ведет дело о банкротстве Должника. Т.е. рассматривать будет тот же судья, который знаком со всем делом и специализируется на данных делах. Данный факт является существенным фактором, влияющим на вероятность признания сделки недействительной.
Третий основной момент касается трактовки понятия "равноправие и состязательность« (мы об этом раннее вспоминали), появляется понятие — «обоснованные сомнения».
Что это значит? Т. е. в данной ситуации заявитель должен представить суду обоснованные сомнения в части действительности сделки, а стороны сделки должны доказать, с учетом повышенного стандарта доказывания, ее действительность.
Вот, к примеру, как суд в одном из наших дел указал:
“«В данном случае конкурсным управляющим были высказаны обоснованные сомнения в реальности исполнения обязательств сторон по спорным договорам поставки, создание искусственной цепочки передачи прав требований к должнику.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-14948 от 05.02.2017, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.
По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.
Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.»
Ну и еще «пару вишенок на торт»:
Оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Т.е. ликвидация стороны сделки не препятствует признания сделки недействительной.
А еще можно получить два судебных акта и два исполнительных листа при оспаривании сделок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. 130 АПК РФ, соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки — их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.
О таких способах и процессуальных правах юристы при обычном гражданском процессе и мечтать не могли — а здесь (при банкротстве Должника) это все стало возможным.
А где искать эти сделки? С целью поиска данных сделок так же анализируем сведения о движении денежных средств по счетам, бухгалтерские документы, ответы из регистрирующих органов, все судебные акты с участием Должника и ответы на запросы конкурсного управляющего.