Сегодня я хотел бы поднять интересную тему. Ни для кого, я думаю, не секрет, что положение крепостного было непростым.
На эту тему написаны книги, сняты фильмы и в общих чертах мы имеем представление о жизни безвольного и забитого крепостного. Но отличалось ли его положение от африканского раба? Давайте разберемся.
Для начала разберемся в терминологии, что собой подразумевает рабство и крепостное право.
Раб — человек полностью находящийся в собственности у другого, без прав и свобод. Крепостное право — система, при которой человек закреплялся на территории и зависел от владельца этой земли.
В идеальном случае отношения между крестьянином и феодалом при крепостном праве — это своеобразный договор. Крестьянин трудится на полях землевладельца и за это либо платит феодалу, либо помогает ему с ведением хозяйства. Но это юридически.
Раб не имел никаких прав и имущества. Он ел что дают, не имел права на отношения и брак, и не имел собственности. Крепостной же формально был гражданином, работающим на выделенной земле.
Да, крепостной мог позволить себе небольшой домик, может быть даже скот и инструменты для работы в полях, в этом и есть отличие от африканского раба.
Крепостной мог даже жаловаться на барина, если тот позволял себе лишнего. Только вот возможность такая выпадала не всем. Поэтому помещик мог избивать, обменивать и продавать крепостного, власти были против, но смотрели на это сквозь пальцы, главное не доходить до крайностей.
Ко всему при Елизавете помещик мог ссылать крестьян в Сибирь, да и порка была разрешена.
А меж тем до крайностей доходили, и речь не только о примере Салтыковой.
Крестьяне могли создавать семьи. Но барин мог спокойно их разлучить, проиграв крепостного в карты, натравить собак, развлекаться, стреляя по крестьянам.
Видов жесткого обращения много, и перечислять их нет никакого желания, факт в том, что это было и тут уж положение с рабом равняется.
Мог ли раб себя выкупить? Нет, да и не на что в любом случае. Крепостной же мог себя выкупить, но только вот барин мог и не согласиться. Почему? Может быть ему невыгодно, а может подлость душевная, от человека зависит. В истории есть примеры крестьян, которые смогли себя выкупить, но все не так просто.
Так жизнь раба отличалась от жизни крепостного крестьянина? Формально да, у крепостного было немного больше прав. Но это на бумаге. По факту помещики не гнушались издеваться над крестьянами и распоряжаться ими как угодно, требовать непомерного оброка. За людей крепостных также не считали.
Так Радищев писал: «Земледельцы и доднесь между нами рабы; мы в них не познаем сограждан нам равных, забыли в них человека».
Жизнь крестьянина напрямую зависела от барина, и очень повезет, если тот не окажется тираном и самодуром. Но даже при самых идеальных условиях крепостной был несвободным, и в этом их главное сходство с рабом.
В России об отмене крепостничества говорили еще при Екатерине 2, но всегда находились отговорки.
В США африканских рабов отпустили всего на 4 года позже, чем в России крепостным наконец дали волю.