Те, кто читает эту книгу с самого начала уже встречали такое упоминание радикала как неустойчивый.
Я не раз его касался, описывая психотип, в котором присутствовал гипертимный радикал, так как они (гипертимный и неустойчивый) во многом схожи.
В нашем случае гипертимный радикал можно рассматривать как один из вариантов такого более широкого понятия как неустойчивый.
То есть гипертимность - как одно из проявлений неустойчивости.
В чем же их схожесть и в чем различия?
Прежде чем приступить к этому объяснению я приведу здесь такую историю. История старая всем (думаю всем психологам) известная и кто только ее не описывал в своих книгах, но она здесь нужна именно для понимания работы мозга человека с неустойчивым радикалом.
Это история про горнорабочего, получившего тяжелую черепно - мозговою травму. Его мозг пробил металлический стержень диаметром три сантиметра, можно сказать, самый настоящий лом. Лом вошел под глазом, а вышел возле темени.
Финеас Гейдж, так звали этого рабочего, через несколько минут пришел в сознание и в дальнейшем, как не странно быстро оправился от этой раны, но сильно изменился в характере.
Друзья, знавшие его до травмы, говорили, что это больше не Гейдж. Гейдж попал на страницы учебников, где факты обросли цветастыми подробностями. В этих книгах Финеас после травмы нигде не работал - он бродяжничал, попрошайничал, путешествовал с цирковой труппой или вовсе не мог вести самостоятельную жизнь.
В общем писали разное, но все сходились в одном - после травмы характер мужчины полностью изменился и явно не в лучшую сторону. Правда, насчёт того, что это были за изменения, согласия не было: где-то Гейдж стал алкоголиком, где-то эгоистом, где-то ненадёжным человеком с проблемами в сексуальной жизни (в смысле большое количество половых связей).
В общем из ответственного гражданина Гейдж превратился в асоциальную личность.
Импульсивнось, непорядочность, ненадежность, сексуальная несдержанность, дромомания (импульсивное влечение к перемене мест). То есть, чтобы не говорили о его жизни, но точно видно, что Гейдж после травмы перестал следовать социальным нормам (сильно снизил эту функцию) и как говорят, не контролировал свое поведение, стал импульсивным.
Смотря на эту историю, можно сделать очевидный вывод:
Металлический стержень повредил тот участок мозга, который и отвечал за сдержанность, ответственность и порядочность, в общем за выполнение социальных норм.
Мне также известен случай микроинсульта (ну как микро, может и не совсем микро) у взрослого, сильно взрослого мужчины. Который после этого инсульта практически полностью в разговоре с окружением перешел на мат, хотя до этого практически его никогда не использовал. Может, про себя, во внутреннем диалоге и использовал, но вот с окружающими не позволял себе этого делать. Особенно из-за этого страдала его жена, с утра до вечера слушая его брань. До этого они прожили сорок лет и она не разу не слышала от него таких слов в общении с ней.
Также сюда можно отнести случаи старческой половой распущенности. Когда добропорядочный во всех отношениях гражданин, в старости начинает проявлять сексуальное влечение к подросткам и порой даже к детям (возможно к собственным внучкам или даже правнучкам).
И уж конечно, мы все можем видеть как на большинство людей влияет алкоголь.
У них тоже на момент принятия снижаются функции по сдерживанию своих, назовем их так, животных потребностей.
А при постоянном и хроническом употреблении эта функция перестает работает и без алкоголя.
В этом случае говорят, что человек деградирует или говорят, что он распадается как личность (я бы уточнил – как социальная или даже лучше сказать – как культурная личность).
Что происходит (или происходило) во всех этих случаях, каков механизм этого процесса?
Ответ здесь, на мой взгляд довольно простой. Человеческий мозг, а лучше сказать функции человеческого мозга можно разделить на две части животную и человеческую часть.
В общем то в модели тройственного мозга делят мозг на три части: рептильный мозг, мозг млекопитающего и человеческий мозг, но рептильный и млекопитающего мы будем рассматривать как один животный).
Ну, или если кому не нравится такое разделение, то можно разделить это на рациональную и эмоциональную часть мозга. Где рациональному будет соответствовать человеческий мозг, а эмоциональный – животному.
Ну, или еще в модели трансактного анализа можно представить это разделение как «Ребенок» - это животная часть, и «Взрослый» - человеческая.
Или даже в модели психоанализа где «Ид» -животная часть, а «Суперэго» - человеческая.
В общем многие психологи в своих моделях замечали это разделение.
Разделение на врожденные животные потребности и нормы культуры нравственности и морали, которые в рамках той или иной культуры, призваны сдерживать эти животные потребности
И для полноты картины, я упомяну о таком явлении, которое выявили исследователи, наблюдая через МРТ, как человек принимает то или иное решение.
Оказалось, что прежде чем человек осознает свое решение, исследователи уже видели какое оно будет. Задержка между принятием решения и его осознанием небольшая, в среднем 0,3 - 0,5 секунды.
Но в статьях и литературе (на ютубе) стали говорить и о трехсекундной задержки, а кто-то даже и о тридцати секундной. И на фоне этого, конечно появились вопросы типа: «А кто нами тогда управляет?», «Кто и что управляет человеком?» и выводы типа «Мы все биороботы».
Ответ опять же простой.
Исследователи видели какое решение в данный момент предпочтительней для эмоциональной, животной части.
После этого наблюдаемый человек осознавал это решение и соответственно сообщал о нем. В жизни этот механизм работает так. У животной части появляется потребность, человеческая часть ее осознает и либо пропускает (позволяет ей проявится в виде соответствующих действий, либо сдерживает если считает удовлетворение этой потребности в данный момент неуместной.
Ну, к примеру, Вам хочется ударить своего начальника за то, что он на Вас орет, ну или хотя бы послать его подальше, верней хочется Вашей животной части, а человеческая, осознавая это, и понимая, что это приведет к печальным для вас последствиям, сдерживает этот импульс. По крайней мере, на данный момент, а вот если человек решит уволиться и ему не нужна будет характеристика с этого рабочего места, то можно и послать, то есть дать реализоваться этой потребности.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать такой вывод:
Во всех описанных случаях при травме, при инсульте, при старости, при алкоголизме везде имеет место повреждение именно человеческой части, которая контролирует животную. И животная часть, не сдерживаемая в этом случае узами морали и нравственности, начинает вырывается из клетки (оков, цепей), где ее держала человеческая часть.
Мне здесь нравится метафора всадника.
Всадник - это человеческая часть, он умный, но слабый, а лошадь - это животная часть, она глупая, но сильная.
Всадник без лошади далеко не уйдет, а лошадь без всадника будет гулять где попало.
Можно также представить свою животную часть как дракона и пытаться его приручить.
Бывает, что животная часть представляется в виде хитрого и опасного лиса, находящегося в клетке, пока человек не употребит алкоголь, после чего клетка открывается и лис выходит наружу, так сказать погулять. А в одной из книг известного коуча, я встретил метафору, "человек, ведущий на веревочке мамонта".
Так вот, неустойчивость это слабый контроль человеческой частью мозга над животной.
Чем слабей контроль, тем больше неустойчивость.
И если кто еще помнит из начала этой книги про психокварки, то неустойчивость отображается в этой модели как отсутствие фиксации на цели.
Ну, не целеустремленный неустойчивый, не достигатор, не невротик.
И получается, что гипертим схож с неустойчивым именно этим фактором – отсутствием фиксации на цели.
Но гипертимами мы называем человека с сильной и быстрой нервной системой, а неустойчивый может быть и медленным и слабым. И тогда можно говорить о тревожном неустойчивым, о эпилептоидном неустойчивым, о истероидном неустойчевым и даже о эмотивном неустойчевым.
И цель этой главы описать все возможные сочетания неустойчивого радикала в психотипе с другими радикалами.
Вообще все психотипы имеющие в своем составе неустойчивый радикал проявляют в той или иной степени (довольно высокой по сравнению с другими психотипами) признаки асоциального, антисоциального, девиантного поведения.
Степень проявления зависит от окружения ребенка в детстве и воспитательного процесса. Ну, а какими именно формами это будет проявляться будет определять второй по значимости радикал в психотипе человека.
Хочу также заметить, что здесь (при неустойчивом радикале) больше чем при других психотипах важен воспитательный процесс.
Воспитание при предрасположенности к неустойчивости имеет решающие значение для выработки социального поведения.
Я часто вижу (на экране или они описаны в книгах) известных вполне социализированных людей с неустойчивым радикалом, проявление которого можно увидеть по их отношению к алкоголю или наркотикам.
продолжение следует...
Автор: Мироненко Евгений Викторович
Психолог, СМИЛ диагностика
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru