Я смотрю много научных роликов на Ютубе. Они для чайников, поэтому говорят почти простым языком, и я почти понимаю, про что они))
Несмотря на то, что я далека от физики, я вижу, что наука подобралась к очень тонкой грани, за которую люди не могут перейти и понять, что же такое наш мир, и откуда он берется.
В древности, философы (они же были и ученые) условно делили мир на материю и сознание. Долго продолжались споры между материалистами и идеалистами, что первичнее — материя или дух? А потом они разделились. Наука стала полностью материалистичной, отрицая весь непроявленный мир. А религия забрала себе мир духовный.
Такое разделение принесло свои плоды, благодаря которым мы живем в нашем комфортном высокотехнологичном мире, с интернетом, смартфонами, самолётами и кучей возможностей.
Но сейчас наука заходит в тупик.
Религия, кстати говоря, тоже.
Кванты — это неведомая хрень
Чем глубже квантовая физика уходит в изучение квантов, тем больше возникает вопросов. Выяснили, что вакуум, который ранее считался полностью пустым — не пустой. В нем постоянно возникают виртуальные частицы. Но откуда они возникают? И что они из себя представляет? Физика может рассказать нам об их свойствах, но ничего о том, что материя из себя представляет по сути.
"Но есть основания полагать, что материя – это нечто большее, чем физика сообщает нам. Физика, в общем, рассказывает нам о том, что делают фундаментальные частицы или как они связаны с другими вещами, но ничего о том, что они сами собою представляют, независимо от всего остального." (с)
Большой взрыв не имеет смысла
Теория большого взрыва является на данной момент самой популярной и общепризнанной версией возникновения нашего мира. Но почему этот взрыв произошел, откуда взялась точка сингулярности и почему она стала расширяться? На это никто ответить не может.
«Как возникла Вселенная, можно было бы определить научными законами. Я бы удовлетворил свои амбиции и открыл, КАК возникла Вселенная. Но я так и не знаю, ПОЧЕМУ она возникла.»
Стивен Хокинг
Субъективный опыт и ощущения не вписываются в концепцию
Учёные далеко зашли в изучении искусственного интеллекта, но никто так и не может сказать, что это за субстанция такая «сознание». Не могут решить и объяснить «Трудную проблему сознания», которая звучит как «Что значит быть летучей мышью?». То есть, почему у нас есть субъективный опыт в виде сенсорных и чувственных переживаний и ощущений. И этот опыт не можем передать другому человеку.
Попробуйте объяснить человеку, который не видит красный цвет, что такое красный? Можно рассказать физические величины красного цвета, длину волны, как наш глаз воспринимает цвет. Но нельзя передать, что значит «ощущать красный цвет».
"Субьективный опыт — отправка точка, на которой строится все понимание об окружающей действительности. Но все человеческое знание о существующей действительности не может объяснить субъективный опыт." (с)
Жизнь — это химическая пыль на одной из миллиарда планет, аномалия, которой нет ни в одних фундаментальных физических уравнениях
Ну и конечно, жизнь. Как из неживой материи на нашей земле возник аномальный феномен, который больше нигде в космосе не был обнаружен? Считается, что жизнь — эмерджентное свойство (то есть дополнительное свойство, которое возникает в системе, и которым не обладают ее отдельные элементы). Атомы соединились в определенной последовательности и образовали молекулу — ген, которая обладает эмерджентным свойством — заставляет всю окружающую среду копировать себя. Лучше всего приспособливаются и выживают гены, которые обладают более точным знанием об окружающей среде. То, что мы можем видеть яркие краски заката, ощущать струи теплой воды на коже и чувствовать вкус сладкого мороженого — это результат эволюции, в которой выжили наиболее осведомленные гены. Но даже при всех знания о генах, медицине, биологии мы так и не можем ответить на вопрос — что такое жизнь. И как гены могут собирать и обратывать информацию? Откуда у них разум?
«Что это за сила, которая сквозь зеленый фитиль проталкивает цветок?» Джулиан Кэмерон, «Путь художника»
«Даже если существует только одна возможная единая теория, это всего лишь набор правил и уравнений. Что это такое, что вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную для их описания?» Стивен Хокинг
А может не надо разделять материальное и духовное?
Есть много сложных концепции и теорий о нашем мире, которые иногда больше похожи на научную фантастику. Смотрели фильм «Везде, всё сразу»? Так вот, он основан на концепции мультивселенной, о которой всерьез говорят большие и знаменитые физики. А фильм «Интерстеллар создавался вообще при непосредственном участии ученых.
При всей моей любви и уважении к современной науке, я вижу, что научному, глубоко материалистичному миру проще усложнить наш физический мир, чем развернуться на 360 градусов и признать существование другого, непроявленного мира, который лежит за гранью.
При этом, накопив все знания о мире, на религию мы тоже не можем положиться. Во-первых, ее придумали те же люди. Во-вторых, она аллегорична, и в чистом виде не соответствует научным знаниям.
Как мне ощущается, человечество зашло в тупик в этих вопросах еще тогда, когда начало разделять материальное и духовное. «Наш мир — это иллюзия». «Материальное — греховно». «Не поверю, если не увижу». «Если мир материален, значит, чего нет, того нет». «Жизнь — это химическая пыль на просторах вселенной». Любые перекосы и крайности — это путь в никуда, о чём нам не раз показала человеческая история.
Надеюсь, что однажды произойдёт этап развития в науке, когда материальное и духовное объединяться, ученые признают эти два мира, осознают, что они находятся в единстве и постоянно взаимодействуют друг с другом, и начнут изучать эту взаимосвязь.
К сожалению, я не ученый, и не смогу внести вклад в науку. Возможно, стану ученым в следующей жизни. Но ее существование еще тоже не доказали))
