Продолжаем "слушать" защиту Пулатова и в этой статье обратим внимание на действительно удачные, выдвинутые ею аргументы. Речь о поле рядом с пос. Первомайский, с которого был произведен пуск ракеты по малайзийскому Боингу. Вкратце (для тех, кто не "в теме", а таких большинство) напомню позицию следствия. Есть свидетели (из числа ополченцев) пуска ракеты "Буком" именно с этого поля. Один из них (Х48) утверждает, что на поле после пуска возник пожар: его тушили ветками и трактор производил там вспашку.
Спутниковые снимки, начиная с 20 июля (17-19 июля из за облачности снимков этого места нет), показывают изменение цвета участка в левом верхнем углу поля и следствие считает, что это как раз показатель того, что там был пожар. Начавшийся от огненного выхлопа ракеты "Бука" при её запуске с этого поля.
Кроме того, вокруг поля и темного участка появилась черная полоса, которую следствие считает следом плуга и свидетельством противопожарного опахивания. То есть, фактическим подтверждением показаний свидетеля.
На снимке Алейникова (сделанном через несколько ммнут после сбития МН17) в направлении этого поля виден черный дым, который может быть дымом от этого пожара (зерновые могут гореть с черным дымом):
Нидерландский метеорологический институт (KNMI) на сновании данных о направлении и силе ветра произвел анализ и расчет, указывающий, где возник и как распространялся пожар.
Когда пришло время адвокатов выступать с защитной речью (а это время было в марте этого года) на трибуну влезла Сабина тен Дуссхате и начала громить обвинение по всем пунктам.)) Вот аргументы адвокатов.
Когда именно появилось это чёрное пятно - неизвестно. Принимая во внимание спутниковые снимки это могло произойти 16, 17, 18, 19 или 20 июля 2014 года. Что это за чёрное пятно тоже не удалось установить с достаточной точностью. Эксперты ESA и приглашённый JIT эксперт, который изучал изображения думают, что пятно возникло вследствие пожара. Но что именно было причиной возможного пожара в деле прочитать нельзя. Защита подавала ходатайство заслушать владельца поля в качестве свидетеля с тем, чтобы спросить у него какова была причина пожара на его поле. Несмотря на то, что ходатайство было удовлетворено опрос этого человека оказался невозможным из-за, как сказал следственный судья, невозможности обеспечить безопасность свидетеля.
Сгоревшее место могло появиться и по другим причинам - от намеренного поджога поля, до возгорания поля от какой-либо сельскохозяйственной машины. Поле могло быть подожжено в связи с тем, что на этом месте земля истощена. Или из-за того, что была обнаружена плесень или паразит. Или потому, что там сжигается другой мусор или растения. И белый (серый) дым на фото Алейникова мог быть следствием не пуска ракеты, а именно таких причин.
Если запуск ракеты "Бук" мог привести к появлению на поле чёрного пятна, то подобное пятно могло появиться и вследствие запуска (или прилета) других снарядов, в том числе других ракет.
В тот период в том районе шли интенсивные бои. Это значит, что c полей было запущено множество снарядов и они упали на поля. Таким образом они могли послужить причиной пожара на полях и, соответственно, чёрных пятен.
Сабина напомнила о показаниях Пулатова о запуске ракеты"Стрелой-10". И это было практически в тот же момент, когда был сбит Боинг рейса MH17.
Местность из которой по словам подзащитного была запущена ракета "Стрелы-10" входит в район, который на основании фотографии дымового следа (Алейникова) был определён JIT как район, где мог возникнуть дым:
Сравнение спутниковых фотографий района рядом с Первомайским, сделанных с 16 июля 2014 по 2 августа 2014 показывают, что в этот период в этом районе возникало множество чёрных пятен, какой бы ни была причина этих пятен. Пятен, которых утром 16 июля 2014 ещё не было. Вот фотография, сделанная 16 июля 2014 года. Красным защита обвела чёрные пятна:
А на фотографии от 26 июля 2014 можно увидеть, что появилось ещё большое количество чёрных пятен. Жёлтым выделены те пятна, которые появились. Голубым обведено "поле JIT":
Таким образом, защита делает вывод: в связи с тем, что неизвестна причина его появления в поле, неизвестно когда именно оно появилось чёрное пятно нельзя рассматривать в качестве доказательства подтверждающего факты, указанные в обвинительном заключении.
"Проехалась" защита и по KNMI.
KNMI, говорит Сабина, для установления направления ветра пользовался информацией метеостанций и делала свои выводы, исходя из усреднённых показаний о направлении в промежутке времени между 16 и 20 июля 2014. Но в каком направлении дул ветер 17 июля в 16:20?
Для того, чтобы данные этих метеостанций что-то говорили о том, что происходило под Первомайским местность в которых они находятся должна обладать примерно такими же характеристиками. Но они не были даже примерно такими же. Использовались данные метеостанций, которые находились на расстоянии 330, 320 и 150 километров от "поля JIT".
Данные сильно разнятся и между собой и поэтому не могут быть использованы в качестве достоверного определения направления ветра в поле у Первомайского. И не только направления. Сила ветра у Первомайского рассчитана на основании видеозаписи места крушения самолёта. Это место находится в 25 км от предполагаемого места запуска ракеты. Из выводов KNMI не видно, что он принял во внимание различие в направлении и силе ветра в разных районах.
При оценке распространения огня составитель отчёта не учёл то, как возник пожар, а это, наряду с силой и направлением ветра, также является определяющим фактором.
Пожар, который возник после запуска ракеты распространяется с другой силой, в любом случае сначала в ином направлении, чем, например, контролируемый пожар на ограниченном участке поля.
Кроме того, расчеты делались исходя из заданного вопроса, ответ на который более или менее был уже предопределён - не был задан вопрос, какое место можно считать наиболее вероятным местом возникновения пожара? Был задан вопрос является ли точка A, B или C наиболее вероятным местом возникновения пожара?
На вопрос - если бы был пожар, в каком месте он мог бы возникнуть расчёты также не дают ответ, так как эти расчёты основаны на неверных (не применимых) данных. При этом данных о силе и направлении ветра 17 июля в 16:20 в районе Первомайского нет.
Отчёт KNMI нельзя считать доказательством, поддерживающим показания свидетеля X48 относительно места запуска ракеты или пожара, заявляет Сабина и переходит к "вспахиванию поля". И это (ниже) главное, что я хотел обсудить в этой статье.
Прокуратура указывает на то, что чёрная линия вокруг поля и темного пятна, видимая на спутниковых снимках это следы вспахивания земли, которые подтверждает показания X48, заявлявшего о вспахивании трактором места запуска ракеты. Ссылаясь при этом на отчеты экспертов.
Специалист по изучению изображений совсем не говорит о вспахивании, считают адвокаты. Он наблюдает край тёмного цвета вокруг места тёмного цвета и речь идёт именно о крае. И не только вокруг чёрного места, но и вокруг других частей поля, где нет черноты. На этот след указывает цифра 7 на следующем изображении.
Специалист думает, что чёрная линия - это след от вспахивания земли. Он предполагает, что это было сделано, чтобы остановить распространение возможного пожара.
В других отчётах JIT говорится, что это не след от вспахивания, а земляной вал, положенный вокруг поля. Но, по мнению JIT, вспахивание земли или земляной вал - это было сделано с целью предотвратить распространение пожара.
Это всего лишь предположения, считает адвокат. Не имеет особого значения в связи с чем именно образовался этот след - это борозда от вспахивания земли или это земляной вал. Это, так или иначе, чёрная кайма вокруг поля, а не перепаханное поле, а значит не подтверждение показаний свидетеля X48, заявляет Сабина.
На видео свидетеля G2473 (журналиста Олифанта) видно, что поле не было вспахано. Сабина показывает суду фрагменты съёмки, на которых защита видит (и предлагает увидеть другим) растительность на "чёрном пятне" и что земля не перепахана (см. видео):
Свидетель Олифант также устно сообщил на допросе: "Я не могу вспомнить, чтобы я видел вспаханное поле."
Учитывая всё вышесказанное, адвокаты в лице Сабины тен Дуссхате делают заключение, что ничего не указывает на то, что с этого места 17 июля 2014 в действительности была запущена ракета или могла быть запущена ракета. А также, что из имеющихся фотовидеоматериалов видно, что поле не было вспахано, что не соответствует показаниям свидетеля X48.
На это прокуратура в своем ответном слове заявила следующее:
"На спутниковых снимках от 20 и 21 июля 2014 г. вокруг тёмного пятна на поле видна черная кайма. X48 заявил, что после пожара поле было вспахано. Защита не видит в этих кадрах поддержки заявлению X48. В отличие от защиты, на спутниковом снимке от 20 июля 2014 г. мы видим следы обработки, которых не было видно 16 июля 2014 г. Действительно, мы не можем с уверенностью утверждать, что черная кайма – это борозда или иной вид выемки земли, но это видимое всем изменение поля, которого не было 16 июля 2014 г. Которое, по мнению прокуратуры, соответствует заявлению X48 о том, что поле было вспахано после пожара."
Ну, а теперь сделаю заявление я (автор и исполнитель статьи). Надеюсь, что мои постоянные читатели заметили, что в "видео Олифанта" показанное защитой, вошли кадры (самое начало видео), никогда ранее не публиковавшиеся. Их нет ни в том ролике, который Олифант сделал для "The Telegraph", ни среди фотографий с края поля, выложенных Миллером. Это съёмка поля от посадки, с дороги. И в кадр попадает борозда. Как раз та самая, которая и видна, как кайма, на спутниковых фотографиях:
И понятно, что это именно борозда и наглядное подтверждение показаний X48. Как прокуратура не заметила этого, я не понимаю! Можете, кстати скачать себе фото и "поиграть" настойками яркости и контрастности. Тогда лучше будут видны черные обгорелые стебли - свидетельство того, что пожар там все-таки был. Вопрос лишь в том, почему он был именно таким - верховым, поверхностным. Почему на такой площади сгорели только "вершки", а не выгорело всё (хотя бы местами)?
По-видимому, снимавший эти кадры стоял вот здесь, где борозда изгибается и поэтому попала в кадр:
Вот на этой высокой ноте позвольте закончить. Респект тем, кто дочитал и ещё больший тем, кто понял. Ставьте, пожалуйста, лайки и до новых встреч. Вердикт суда неизбежен, как крах империализма. До вердикта осталась неделя (до краха - чуть больше). Увидимся-сочтёмся.