Придираюсь к "Белой голубке Кордовы"

"Белая голубка Кордовы" - прекрасный роман. Возможно, лучший у Дины Рубиной. Придираться по мелочам к хорошей книге мне обычно не хочется, но, несколько лет спустя после прочтения, пожалуй всё же попридираюсь. В основном на оружейную тему, но не только. Будут спойлеры.

Начало:

…"глок" системы кольта.

Это просто неверно, у любого, кто хоть чуть-чуть в теме, вызывает удивление. Глок вообще-то системы Глока. В своё время (1982) этот пистолет совершил настоящую революцию, как айфон среди телефонов. Сейчас его копируют все. Если начать очень сильно натягивать факты, то можно вспомнить, что его затворная схема это модифицированная схема Браунинга. Иногда (нечасто) про неё говорят схема Кольта-Браунинга. Не потому, что Кольт имел какое-то отношение к разработке, а потому что свой знаменитый пистолет 1911 Браунинг лицензировал Кольту. Вот про 1911 иногда говорят просто "кольт", без Браунинга. Про затворную схему никогда. И в любом случае, речь только про затвор. Видимо, во время написания романа глок не был ещё настолько на слуху и автор выбрала известное имя, которое, однако, здесь не при делах.

Опять начало.

Главный герой зарабатывает продажей поддельных картин.

Он крут, красив, любим женщинами.

У него есть легальный пистолет, упомянутый глок.

Он собирается на встречу с человеком, которому через подставных лиц продал поддельную картину.

Встреча деловая, всё вроде бы хорошо, но главный герой учитывает возможность разоблачения.

Он предполагает, что этот русский бизнесмен может иметь бандитское прошлое и, будучи обижен на обман, не станет стесняться в методах.

Встреча назначена днём в крупном отеле.

Герой берёт с собой пистолет. Автор уделяет этому внимание.

Герой думает брутальные мысли: "не дай тебе бог действительно лечь у моих ног".

Вот здесь стоп.

Тут вот какое дело. Пистолет у него легальный. И носить его при себе само по себе абсолютно нормально. При повседневном ношении пистолету не будет уделяться особого внимания. Ну ручка. Ну мобильник. Ну пистолет. А вот мысли про "лечь у ног" странные. Встреча двух респектабельных бизнесменов назначена в дорогом отеле, средь бела дня. При каких обстоятельствах здесь возможно применение огнестрельного оружия? Допустим, обман раскрыт и бизнесмен встретил его с полицией. Стрелять в полицию? Или без полиции, просто обвинит: ты хочешь меня обмануть, так дела не делаются. Застрелит? Вроде, по книге герой не отморозок. Допустим, обманутый решил разобраться сам. Как и где? В крупном отеле на виду у всех?

Повторюсь, сам пистолет нормален, а вот суета и мысли вокруг него - нет. Впрочем, могу допустить, что человек просто нервничает.

Сцена ближе к концу. Логово героя, мастерская, где он подделывает картины. Оно очень секретное. Если раскроют - посадят. Он покидает это помещение, пистолет с собой не берёт, поэтому разбирает его на части и прячет по углам. Картина маслом: брутальный мужик разбирает пистолет. Красиво. Однако, зачем? Пистолет легальный. Если в помещение кто-то вломится, проблема будет не в пистолете, а в самом помещении. Можно просто положить пистолет в какой-нибудь ящик. По уму, его в этой мастерской вообще оставлять нельзя, потому что по номеру пистолета определяется хозяин мастерской. Впрочем, там должно быть полно отпечатков и прочих следов, так что пусть, пистолет тут хуже не сделает. Но разбирать - точно лишнее.

Самое главное и - не про оружие. Финал.

На героя выходят бандиты, знакомые из прошлого. В своё время они убили его друга. На героя у них тоже зуб. Они шлют посланца, делают предложение, от которого невозможно отказаться. Герой отказывается, а с посланцем обходится очень сурово. Пистолет в бок… (тьфу ты, опять этот несчастный пистолет!). Казалось бы, с этого момента нужно пугаться каждой тени: это настоящие убийцы, у них на мужика обида, они знают, где его найти. Однако он про них полностью забывает, живёт полной жизнью и занимается своими интересными делами. А когда бандиты выходят на близких людей это становится шокирующей неожиданностью. Как такое могло быть?! А нас-то за что? Возникает вопрос - а как могло быть иначе?

Эта придирка уже не к деталям, а к логике повествования.

В целом же роман интересный и всем рекомендую.