Немного коснёмся сакрального, о чем нельзя говорить даже шёпотом.
С марта 2020 года на канале было опубликовано немало статей о роли народа в судьбе страны. Этой теме было посвящено два стрима: июньский и стрим от 16.10.22.
Главный тезис этих стримов сводится к двум простым формулам: "Каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает" и "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Как показал недавний опрос , далеко не все понимают смысл этих простых истин.
Так влияет ли народ на собственный быт? Или народ - это биомасса, за которую всё решает кто-то другой, где-то наверху?
С одной стороны, нам постоянно внушается идея, что народ ничего не решает.
В подтверждение этой идеи есть масса примеров. Взять хотя бы Всесоюзный референдум о сохранении СССР 1991 года. За сохранение страны проголосовало почти 78%. В Азиатских республиках этот показатель был выше 95%. Где же страна, за сохранение которой мы проголосовали? Стало быть, народ ничего не решает.
Да, референдум за сохранение СССР - это яркий пример, когда мнение народа было проигнорировано властью страны. Здесь трудно спорить. Но возможно ли игнорировать общественное мнение в ситуации, когда народ готов его отстаивать?
Нет, игнорировать мнение народа возможно лишь в том случае, если народ оставил за собой лишь функцию голосования, а все остальное передал куда-то наверх. Т.е. народ снял с себя всякую ответственность за собственную жизнь, за судьбу своей страны и переложил всю ответственность на каких-то людей, где-то наверху. В этом случае, народ действительно теряет субъектность и становится биомассой, мнение которой никого не интересует.
В любом коллективе происходит всё точно так же. Если где-то на собрании вы высказали своё мнение, но не готовы подкрепить его какими-то фактами и аргументами, т.е. не готовы обосновать его, не готовы его отстаивать, то, естественно, оно будет проигнорировано. А в работу пойдет другое предложение, которое продавила группа ваших коллег. Ведь это очевидно. Но спроецировать данную ситуацию на страну – не хватает ума или чего-то другого.
Прийти раз в пятилетку на избирательный участок, поставить крестик в бюллетене, опустить его в урну и можно дальше ни о чём не думать, обвиняя кого-то наверху во всех своих бедах и несчастьях. Это так удобно.
Гораздо сложнее допустить мысль, что от тебя тоже что-то зависит. Ведь такое допущение предполагает ответственность. А ответственность предполагает действия. Гораздо комфортнее вообще ни о чём не думать. Плыть по течению, как го*но. Так приятно, когда кто-то за тебя и думает и делает.
Разумеется, мнение такой биомассы никто учитывать не будет. Такая плесень, покрывающая тело Земли, будет уничтожена. Сейчас, после двух лет медицинского геноцида и восьми месяцев бойни это уже всем должно быть очевидно.
Это всё с одной стороны. А теперь посмотрим с другой стороны. На конкретных примерах.
Недавняя отставка премьер-министра Великобритании Лиз Трасс - не самый лучший пример, но он демонстрирует то, что принцип назначения национальных лидеров (как и формирования национальных элит в целом) одинаковый во всех странах Мира. Не имеет значения, какая это страна и какой в ней политический строй. Национальная власть должна быть управляема! Это главный принцип. А для того, чтобы власть любой страны была управляема, она должна быть максимально уязвима.
Элизабет, понимая тенденции и осознавая перспективы ближайшего будущего, попыталась хоть немного смягчить ситуацию, в которой окажутся её сограждане уже в ближайшие полгода. Ответ бенефициаров и проектировщиков Глобальной перезагрузки (Третьей мировой войны) не заставил себя долго ждать. Элизабет была вынуждена покинуть пост, утратив доверие со стороны своих хозяев. Лиз Трасс не успела заручиться народной поддержкой, т.к. народ не в состоянии эту поддержку дать. Буйных мало.
Немного пофантазируем на тему "если бы, да кабы".
Что, если бы народ в Англии не был тупым стадом и люди потребовали бы выполнения заявленных инициатив? Что, если бы народ потребовал сохранения Лиз Трасс в должности премьер-министра, пока обещанные антикризисные меры поддержки населения не будут выполнены в полном объеме? Что было бы, если англичане массо потребовали бы выполнения этих мер? Под "англичанами" я, разумеется, имею в виду не только сапожников, официантов и водителей, а всех подданных, включая служащих полиции, ведь их происходящие события тоже касаются и они, как и 99% общества, не едят на завтрак чёрную икру столовыми ложками. Как думаете, в таком случае были бы выполнены заявленные меры? Как минимум, есть шанс, не так ли?
Мы часто апеллируем к достижениям Сталина и его команды. Но на кого опирался Сталин? На западных партнёров? Или на НЭПманов? Нет, Сталин опирался на народ. На тех людей, которые поддерживали курс страны. Как думаете, если бы Сталин в 1928 году провозгласил не индустриализацию, а, например, возвращение к монархии со всеми признаками дореволюционного периода, долго ли удержалась бы у власти сталинская команда? Предполагаю, что "революция дубль два" произошла бы моментально и вся правящая верхушка была бы зачищена. Так вот, Сталин опирался на народ. А народ был готов отстаивать идеалы, в которые верил, любой ценой. Даже ценой собственной жизни.
А сейчас народ готов отстаивать идеалы, в которые верит? И какие это идеалы? Во что народ верит? Вопросы, конечно, риторические. Поскольку мы прекрасно понимаем, что идеалы у всех разные. В обществе полный раздрай. Так на кого опираться власти?
И кстати, на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР 1991 года, 22% проголосовали против. Т.е. раздрай в головах был уже тогда. Уже тогда почти четверть населения страны пали жертвами пропаганды идеологической войны.
Теперь несколько примеров уже из нашей современной реальности.
Основная причина стремительной "отставки" губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, конечно же, не в том, что он заигрывал с хабаровчанами. Но заигрывание было, как минимум, "отягчающим обстоятельством" и дополнительным поводом для его "отставки". Фургал вел диалог с жителями края примерно так, как это делает Батька в Белоруссии - прямо и открыто. Такая позиция власти народу нравится. Фургал, очевидно, рассчитывал на вечное губернаторство при мощной народной любви и поддержке.
Трасс и Фургал - это примеры игры в "народных лидеров". Это примеры игры в "своего парня", который в обиду не даст. Но есть примеры не игр в "народных лидеров", а настоящие народные лидеры. Те лидеры, которых народ привел к власти собственными руками за их дела.
В первую очередь, стоит вспомнить Алексея Чалого. В Севастополе Алексей человек известный, пользующийся авторитетом и огромной поддержкой жителей города.
После госпереворота на Украине, в период бурно развивающихся событий в Крыму, севастопольцы буквально выдрали Алексея Чалого из рук СБУ, пришедших в здание администрации Севастополя с ордером на арест ранее избранного "народного мэра". Это было 25 февраля 2014 года. Тысячи людей потребовали освободить Чалого. СБУ ничего не оставалось, кроме как выполнить требования. Народ встал на защиту своего лидера!
Алексей Чалый в долгу перед севастопольцами не остался. В те судьбоносные для полуострова дни, Алексей затыкал дыры в бюджете города собственными средствами и по некоторым данным потратил на это около полумиллиарда российских рублей. Это цена, которую заплатил Алексей Чалый за то, чтобы в Севастополе не было геноцида русских со стороны правосеков и прочих бандеровцев и чтобы Крым вернулся в Россию. Это был его вклад в сохранение жизней севастопольцев.
Это ярчайший пример в современной истории, когда народ и словом и делом поддержал свою народно-избранную власть, а власть, опираясь на поддержку народа, смогла реализовать свои полномочия. Если бы не народ, то гнил бы Алексей Чалый в киевских казематах СБУ. И наоборот, если бы не Чалый, то севастопольцам было бы гораздо сложнее пережить те события и не факт, что удалось бы избежать кровопролития. Поэтому цените Алексея Чалого, дорогие севастопольцы.
18 марта 2014 года Алексей Чалый был в Москве на подписании Договора о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию.
На волне судьбоносных мартовских событий, в которых Чалый сыграл ключевую роль, он оказался в должности Исполняющего обязанности губернатора Севастополя. В этом статусе Алексей Чалый просуществовал с 1 по 14 апреля 2014 года (даже меньше, чем Лиз Трасс). В данном случае, я сравниваю, конечно же, не людей, а ситуации. Алексей Чалый (как и Лиз Трасс) сам подал заявление об отставке. О причинах "своего" решения Алексей никогда публично не говорил.
Для полноты картины стоит вспомнить ещё одного "народного губернатора" - Павла Губарева. У парня небезупречная репутация, но кто в молодости не совершал ошибок. В мартовских событиях Павел Губарев так же, как Алексей Чалый, сыграл непоследнюю роль. 1 марта 2014 года, на митинге пророссийски настроенных жителей Донецка, Павел был избран "народным губернатором" Донецкой области. На тот момент пареньку было 30 лет. Уже к концу 2014 года Павла Губарева полностью слили, не допустив его партию к участию в республиканских выборах. Сливы продолжились и в дальнейшем. Во власти молодых республик окопались креатуры руководителя Аппарата правительства Владислава Суркова (Дудаева). С февраля 2022 года народно-избранный губернатор Губарев участвует в боевых действиях на Донбассе в качестве наводчика зенитного орудия.
В такой политической карьере Павла Губарева несомненно сказалось отсутствие опыта. Но опыт государственного управления - это дело наживное. У Сергея Аксёнова до губернаторства тоже был немного иной опыт, но это нисколько не помешало ему взять на себя управление регионом в непростой ситуации. Так вот, дело не в опыте, а всё в той же "народной любви". У Сергея Аксёнова, при всём искреннем к нему уважении, такой народной поддержки, как у Павла Губарева и Алексея Чалого, не было.
Случай с Павлом Губаревым и Алексеем Чалым не самый плохой. Ведь многих других народных лидеров, например, Алексея Мозгового, и вовсе нет в живых. Главная причина "неудач" в политической карьере - это всё тот же огромный кредит доверия, выданный народом.
Ситуация, когда народ любит, доверяет и поддерживает свою власть, своего национального лидера – неприемлема для кукловодов. Эта ситуация для них равносильна смерти, т.к. поддержка народа обеспечивает власти некую степень неуязвимости. Это для кукловодов страшная ситуация, которой они боятся и любыми путями стараются не допустить.
"Слепая" или, иными словами, "интуитивная" народная поддержка в какой-то мере обеспечивает неуязвимость власти, но не обеспечивает преемственность курса в случае отстранения национального лидера от власти (тем или иным способом). Преемственность курса обеспечивает высокий уровень политической и иной грамотности народа. Когда любой человек с улицы может заменить любого министра без потери качества управления.
Кукловоды и всякая мразь во власти страшно боятся допустить прецедент, когда народный лидер будет иметь твердую почву под ногами в виде народной поддержки. Тем, кто формирует национальную элиту и туземных лидеров, нужны управляемые марионетки. Т.е. уязвимые. Для этого народ должен ненавидеть любую национальную власть. Во-первых, чтобы не контрастировать на фоне национально-ориентированных лидеров, а во-вторых, чтобы в любой момент марионетку можно было заменить на другого ручного хомячка, путем народного возмущения.
Кукловодам нужна ситуация, при которой всегда есть несколько вариантов отстранения национального лидера от власти:
– Если лидер слегка отклонился от заданного маршрута, то достаточно ультиматума, как в случае с Лиз Трасс.
– Если отклонение от маршрута повлекло какие-то отягчающие последствия для кукловодов, то можно организовать провокацию и возбудить общественное мнение, чтобы народ потребовал отставки.
– Если туземный лидер пошел по бездорожью, начал самостоятельно принимать решения в пользу национальных интересов, то можно вывести стадо на улицу и заставить овец собственными руками свергать такого народного лидера. Ведь овцы не в состоянии отличить чёрное от белого. Яркий пример - Муаммар Каддафи.
Кредит доверия и поддержка со стороны народа делают схему манипуляции лидером неэффективной.
– Если поддержка лидера строится не на слепой вере в лозунги, а на глубоком понимании сути происходящих событий, то манипуляции национальным лидером невозможны.
– Если народ поддерживает национального лидера не только словом, но и делом, то это даёт шанс на преемственность национально-ориентированного политического курса. Т.е. если люди в состоянии отличить чёрное от белого, если люди готовы отстаивать свои интересы, в т.ч. с оружием в руках, если каждый человек готов заменить внезапно ушедшего в мир иной национального лидера, обеспечивая преемственность курса, то такая конструкция устройства общества даёт шанс на выживание.
Стало быть, народное мнение всё же имеет значение.
Если народ в состоянии отличить чёрное от белого, правильно понимает ситуацию, видит расположение фигур на шахматной доске, осознаёт угрозы, как внутренние, так и внешние и готов отстаивать свои интересы не с бюллетенем, а с ледорубом в руках, то дело небезнадежно и в этом случае мнение народа имеет решающее значение.
В такой конструкции абсолютно неважно, кто наверху: враг, дурак или патриот. В любом случае, его действия будут продиктованы народной волей.
Если действия чиновника наносят вред стране и народу, то его быстро заменит кто-то другой из многомиллионной армии тех, кто понимает суть происходящих процессов и обладает всеми необходимыми качествами и навыками.
Если действия чиновника были обусловлены глупостью и некомпетентностью, то достаточно отставки.
Если в деятельности чиновника есть явные признаки осознанной диверсионной работы, то должен работать принцип неотвратимости наказания.
Когда каждый враг народа будет понимать, что среди миллионов людей обязательно найдется "Рамон Меркадер", который доведёт дело до конца, куда бы тот не спрятался, то желание вести диверсионно-подрывную, антинародную деятельность резко поубавиться. Любые злоупотребления будут сведены если не к нулю, то к минимуму.
Это единственная модель, при которой у нас есть шанс на выживание.
Пока народ безмолвствует, можно вытворять всё, что угодно. О народ и народное мнение можно вытирать ноги. Ведь стадо ничего не понимает и поэтому ничего не сделает. А если вдруг, руководствуясь инстинктом выживания, начнёт что-либо делать, то мы направим стадо на свержение их же национальных лидеров.
Первый и главный пункт - это способность людей отличать чёрное от белого.
Если народ не в состоянии отличить чёрное от белого, если народ не в состоянии видеть причинно-следственные связи, то такой народ легко управляем. Именно поэтому они планомерно осуществляют дебилизацию общества, посредством деградации образования, культуры, СМИ и т.д. Чтобы в нужный момент можно было включить пропаганду и направить тупое стадо свергать собственными руками своего национального лидера. Примеров огромное множество. В частности, Ливия. В кинематографе данная ситуация была ярко проиллюстрирована в фильме "Иллюзионист".
Если каждый считает, что для обеспечения благосостояния от него достаточно опустить бюллетень в урну, то рано или поздно всех перережут, как баранов. Для этого есть масса способов: эпидемии, медицинский геноцид, война, деиндустриализация, нищета, болезни, голод и т.д. Сейчас это должно быть очевидно каждому.
Биомассе нет места в современном Мире. Либо мы это осознаем и начнём думать, либо нас истребят, как индейцев.
Перефразируя Сталина: либо мы поумнеем, либо нас сомнут.
P.S.
"Люди, власти не имущие!
Кто-то вас со злого перепою,
Маленькие, но и всемогущие,
Окрестил «безликою толпою»!
Будь вы на поле, у станка, в конторе, в классе,
Но вы причислены к какой-то серой массе."
"И ничто без вас не крутится:
Армии, правители и судьи,
Но у сильных в горле, словно устрица,
Вы скользите, маленькие люди."
"И не безлики вы, и вы не тени,
Коль надо в урны бросить бюллетени."
Владимир Высоцкий — Баллада о маленьком человеке.