Всем доброго дня! Сегодня я решил затронуть довольно спорную тему, поэтому всех прошу в комментарии.
Вообще в России есть очень странная тенденция - всех интересных писателей у нас считают подростковой литературой. Даже абсолютно гениальных братьев Стругацких во многих кругах называют "авторами вхождения". То есть писатели, которые создали "Град Обреченный", "Попытку к бегству", "Далёкую радугу", "Трудно быть Богом", "Пикник на обочине" и ещё целый ряд сложнейших многоплановых произведений, называют неплохими авторами "для начинающих".
Таких же великих писателей, как Александр Степанович Грин и Александр Иванович Куприн, что при жизни считали наивными сказочниками, что сейчас у них читают преимущественно смазливые и слезливые истории, забывая о том огромном наследии, которое они нам оставили.
Ведь Грин, например, создал один из важнейших рассказов двадцатого века - "Крысолов", а Куприн написал пророческую повесть "Звезда Соломона".
"Отравленный остров", "Серый автомобиль", "Истребитель", "Болото", "Корь", "Ученик", "Гамбринус" - эти и ещё очень многие блистательные рассказы вышли из-под пера Александра Степановича Грина и Александра Ивановича Куприна.
Однако оба этих великих автора гаснут на фоне Бунина. Почему?
И Грин и Куприн очень уважительно относились к своему читателю - они всеми силами старались сделать своё произведение не только умным, но и очень интересным и, надо признать, у них это получилось. Когда ты открываешь практически любую книгу Грина или Куприна, то уже на второй строке ты понимаешь простую истину - придётся читать до конца, так как оторваться просто физически невозможно.
Бунин же был представителем, так называемой, чистой прозы, где на первое место выдвигалась философия и стиль, а сюжет и динамика уходили на второй-третий план. Да, многие рассказы Бунина интересно читать, однако этот интерес очень спокойный и ты практически всегда легко можешь отложить книгу. А некоторые его произведения, уж будем честны, довольно скучные.
Я не говорю, что это плохо и безусловно Бунин является автор Первого ряда, и его не просто нужно читать, его нужно знать и знать очень хорошо. Однако почему Бунина ставят гораздо выше Куприна, если последний работал над каждым своим произведением не только со стороны смысловой нагрузки, но и со стороны читательского интереса?
Однако даже это не всё. "Жизнь Арсеньева" и "Тёмные аллеи" - безусловно гораздо более серьёзные и значительные книги, нежели "Олеся" или "Гранатовый браслет", но говорить о том, что "Звезда Соломона" дала литературе меньше, чем "Арсеньев"... Ну, я не знаю. Мне как раз кажется, что тут всё с точностью наоборот.
Мне вообще очень не нравится отношение многих людей к целому пласту великих русских авторов. Я лично слышал от кандидата филологических наук фразу, которая говорила о том, что Леонид Андреев - слишком мрачный писатель и из-за этого его не стоит читать в полном объёме. И это Леонид Андреев! Один из крупнейших русских прозаиков двадцатого века и величайший драматург, чья художественная мощь может легко потягаться с Генриком Ибсеном! Да и что же у нас тогда получается:
Леонид Андреев - слишком мрачный.
Надежда Тэффи - юмористка.
А.С. Куприн, А.И. Грин, Евгений Шварц - сказочники и авторы смазливых историй.
Братья Стругацкие - подростковые писатели.
Василий Аксёнов, Владимир Войнович, Юрий Трифонов и многие другие - диссиденты.
Кхм....
Вы просто вдумайтесь!? Как же это так... Хотя... хорошо. Допустим, всё это так... Тогда почему в школе не проходят Евгения Шварца (а, ну ладно, он у нас теперь 18+), Братьев Стругацких, Тэффи? Если это подростковые авторы, сказочники и юмористы, то уж куда, как ни в школу их запускать? Заодно и детям будет повеселее на уроках о важном, после прочтения "Обитаемого острова".