Есть мнение, — и в комментариях оно встречается очень часто, — что эволюция не доказана. Традиционным, встречным вопросом является «кому»? Доказательства любых научных теорий приводятся одними специалистами другим специалистам, — только так. Но это — банально.
Не банальным, хотя и вытекающим из предыдущего, является другой встречный вопрос: как доказано? И в прошлом я часто задавал его, пытаясь выяснить, какое доказательство эволюции или естественного зарождения жизни рассеяло бы сомнения вопрошающего. Ответы оказывались разнообразными, но неизменно объединёнными общим признаком: «доказательством» эволюции в глазах субъекта стало бы нечто, категорически исключённое эволюционной теорией.
Например, превращение кошки в собаку. Причём, обязательно, — во избежание подлога под камеру, в лабораторных условиях. Или обнаружение в природе «переходной формы» в понимании «животного с недоразвитыми органами», допустим, с глазами не укомплектованными ещё какой-то частью, позволяющей их использовать… То есть, даже описать, что дарвиноборцами в данном случае называется «переходной формой», достаточно проблематично. Представить же… А зачем, собственно? Сами себе они такого монстра никак не представляют, полагая, что существовать его не может. Эволюционная теория утверждает то же самое.
...Аналогичная проблема прослеживается не только в случае эволюционной теории, но и в случае Теории Большого Взрыва. Среди их противников, или даже среди сомневающихся в их истинности нет буквально ни одного человека с ними знакомого хотя бы шапочно — в пределах школьного курса.