В последнее время заметила интересную тенденцию в стане «людоедов» - известных телеведущих, блогеров, да и некоторых наших комментаторов тоже. Многие из них вдруг принялись публично, демонстративно обличать других «людоедов», обвинять их в излишнем людоедстве и чрезмерно жесткой риторике. Примечательно, что никто из обличающих за последние несколько месяцев сам в излишнем гуманизме как-то не был замечен. Тем не менее, они все-таки умудряются находить в себе потенциал для обвинения других, с виду как бы даже более жестоких людей.
Что они на самом деле делают? Как сказали бы в пиаре – «отстраиваются». Это такой классический прием, благодаря которому один участник публичных событий или публичного дискурса как бы отстраняется от чем-то запятнавшего себя соратника или коллеги, показывая всем окружающим, что уж он-то тут совершенно не при чем. Это проштрафившийся коллега по уши виноват, а он-то, как был белым и пушистым, так им и остался. Этот прием помогает выделить из корпорации «черную овцу» и отдать ее, так сказать, на суд общественности, не причиняя репутационного вреда всей корпорации, и в особенности – ее руководителям, «священной корове» всех корпораций.
Второй, и гораздо более интересный вопрос заключается в том, зачем же они все это делают? Не поздно ли, так сказать, вообще пить известный минеральный напиток, когда о вашей собственной кровожадности и беспринципности был наслышан и стар, и млад, когда вы же сами сделали эту кровожадность и беспринципность нормой, когда закрепили их ценой неимоверных усилий и путем вкладывания огромных ресурсов в общественной этике? Ведь как-то очень странно выглядят эти попытки «отстроиться» от жестокости со стороны тех, кто сам сделал жестокость своим личным демонстративным нарративом.
Да, это выглядит очень странно, но только отсюда, с наших позиций нормальной человеческой этики. Отсюда эти попытки стать «пушистей и белее» за счет потерявшего берега соратника выглядят, как классическая этическая ловушка, в которую нередко попадают агрессоры. Агрессорам почему-то кажется, что любое внешнее зло, которое злее и откровеннее, чем они сами, как бы очищает от зла их самих, снимает с них самих всякую ответственность за собственную агрессию.
Но, с точки зрения нормальной этики, это совсем не так – никакое внешнее и более «злое» зло ответственности за собственные деяния с человека не снимает. Каждый, кто совершил что-то плохое, должен отвечать за свои поступки – он не превращается автоматически в невинного агнца, если в его окружении вдруг обнаруживается немногим или многим более жестокий злодей.
Даже наоборот – обнаружение этого злодея, как мне кажется, даже усугубляет вину самого желающего «отстроиться», ведь он своим собственным злом этого более жестокого злодея подпитывал и поддерживал. Нелогично, например, звучат упреки Маргариты Симоньян в адрес Антона Красовского, которого сама же Маргарита некогда приняла на работу, взращивала и пестовала – таким образом, все, что он делает и говорит в публичном пространстве, является ее ответственностью.
Если вы агрессор, причем публичный и демонстративный, вы не превращаетесь в гуманиста и добряка, если рядом с вами – еще более «людоедистый» «людоед». Это так не работает. Он не обнуляет ваших былых действий, не «высветляет» вас на своем темном фоне. «Подсветить» вас изнутри по-настоящему может только раскаяние и хотя бы попытки искупления.