Около месяца назад мы обсуждали с читателями блог одного из популярных авторов на Дзене, изобилующий очень неприятными, откровенно злобными и хейтерскими комментариями. Как выяснилось, многие из моих читателей хорошо знают этот блог и тоже удивляются, почему статьи этого автора собирают так много негативных отзывов. Некоторые читатели даже предположили, что подобное слаженное хейтерство могло быть организовано специально – например, какими-то конкурентами автора или просто очень обиженными на нее людьми. И среди ответных комментариев по поводу этой теории меня очень заинтересовал один, привожу его тут полностью:
«Давно знаю этот блог. Несколько лет назад там были люди, которые посмеивались довольно беззлобно над авторской безграмотностью, злоупотреблением иностранных слов там, где без них можно обойтись, над неумением писать благотворительные посты. Да и с благотворительностью там было что-то не очень прозрачно. Автор банила и требовала "нежного " дзена. Комментаторы со временем ушли, а на их место пришли отморозки. Так обычно и бывает».
Что тут, на мой взгляд, примечательного? А то, что комментатор, очевидно, подчеркивает наличие разницы между откровенным хейтерством и так называемыми «беззлобными насмешками». И не видит в этих самых «беззлобных насмешках» ничего плохого. Раз они «беззлобные», как, судя по всему, считает комментатор, то являются вполне допустимыми и этичными.
Дело же в реальности обстоит таким образом, что никаких «беззлобных насмешек» в природе не существует. Если вам что-то кажется смешным, и вы хотите пошутить и посмеяться над этим вместе с кем-то, вам необходимо этого кого-то ввести, так сказать, в поле шутки, сделать его субъектом иронии, вашим соактором и соавтором шутки. И по-настоящему смешно бывает, когда вы высмеиваете не частности, а общие для какого-то явления характеристики. Любая шутка, которая превращает человека не в субъект, а в объект иронии, переходит на личности и высмеивает персональные характеристики, является агрессией.
И так называемые «беззлобные шутки» тоже являются такой агрессией. Слово «беззлобность» в это наименование добавляют агрессоры, чтобы оправдать себя за агрессию и дать себе перед обществом разрешение на нее. Беззлобно же, чего вы. Просто пошутили. Ничего плохого не делали. Подумаешь, какая цаца.
Как-то я уже писала о том, что любая критика без запроса является агрессией. Точно такой же агрессией является насмешка даже над тем, что кажется вам объективными недостатками – неграмотность, непрофессионализм и прочее. Критиковать это вы можете только в том случае, если сам автор вас об этом попросил, и в том случае, если автор выполнил заказанную вами и оплаченную вами конкретную работу. Во всех других случаях – нет. Автор вас в блог не звал, не приглашал, не навязывал, и поверьте, любая ваша критика, не способствующая последовательному и конструктивному диалогу, ему совершенно не нужна и не интересна. Не нравится – отпишитесь и заблокируйте канал у себя в ленте, найдите тот канал, который будет вам по-настоящему по вкусу.
Высмеивать же вы не можете никогда, даже если недостатки и кажутся вам вопиющими. Потому что, подумайте, а вам-то самому будет неприятно, если кассирша в магазине вас передразнит за картавость, а приятель ухмыльнется при виде ставшего вам тесным платья? Конечно, будет. И то, что автор опубликовала свои статьи в общем доступе, вовсе не дает вам право на насмешки – вы же не даете это право кассирше и приятелю, не перестаете с ним общаться и ходить в этот магазин.
«Беззлобные насмешки» в реальности полны злобы, они совершенно неконструктивны и полностью бессмысленны, и цель у них только одна – дать агрессору возможность выразить свою агрессию. Нет никакой разницы между «беззлобными насмешками» и хейтерством – это, по сути, синонимы, и никакая формальная, вербальная «беззлобность» не умаляет и не приукрашивает истинную злобную суть этих насмешек. Хороший и добрый человек никогда и никого не высмеивает – ему это просто не нужно. Он не использует слабости и недостатки других, чтобы возвыситься самому, и этим он и отличается от агрессора.