Из 5-го выпуска журнала "Строительство Москвы", 1935 год.
В решении правительства и партии о генеральном плане реконструкции гор. Москвы зафиксирована необходимость превращения «набережных Москва-реки в основную магистраль города с облицовкой берегов реки гранитом и устройством вдоль набережных широких проездов-улиц со сквозным на всем их протяжении движением...» «Ввиду того, что набережные Москва-реки и Яузы после обводнения и облицовки их берегов гранитом, а также проведения асфальтированных проездов станут лучшей по удобствам для жизни частью города, застройку их производить только жилыми и общественными зданиями».
Для осуществления этих мероприятий Отдел планировки Моссовета поручил ряду своих архитектурно-планировочных мастерских как планировку самих набережных и выходящих на набережные кварталов, так и разработку архитектурных проектов их застройки.
Перед архитекторами были поставлены чрезвычайно интересные по масштабам и возможностям, но одновременно весьма сложные и ответственные задачи. Предстояло составить план и взвесить все слагаемые по созданию большого архитектурного ансамбля главной водной магистрали города. Необходимо было учесть и взаимосогласовать функциональные, технические и художественные моменты, участвующие в формировании этого ансамбля. Местоположение отдельных участков реки в системе города, рельеф ее берегов, характер и назначение застройки набережных, кварталов, мостов, городских проездов – все это требовало целеустремленного и достаточно совершенного планировочного решения и архитектурного оформления.
Задача усложнялась тем, что почти исключалась возможность использования планировочных и архитектурных приемов из практики капиталистических стран и старых русских городов, столь отличных как по ограниченности своих масштабов, так и по мизерности поставленных в них задач.
Согласно постановлению о реконструкции г. Москвы набережные Москва-реки должны быть спланированы и оформлены в пределах города на всем их протяжении. По отдельным участкам набережных, ввиду предстоящей их застройки уже в 1936 году, проектирование велось исключительно сжатыми темпами.
Законченные проекты дают возможность уже сейчас получить представление об основных принципах и идеях планировки, застройки и оформления набережных столицы.
Согласно идеям, заложенным в планировку и архитектурное оформление водной магистрали Москвы, последняя обеспечит населению чистый воздух, удобные проезды по набережным, здоровые условия жизни в выходящих на реку кварталах и художественно оформленные виды на панораму реки, для чего должны быть использованы естественные условия рельефа и местоположения отдельных участков набережных в системе города.
С этой целью будут снесены все строения, выходящие непосредственно на берег реки. Промышленные здания выводятся на другие участки. Набережные, одетые в гранит, становятся на всем своем протяжении проезжими. Связь с водой обеспечивают устраиваемые местами сходы-пандусы или каменные лестницы.
Ограждение набережных оформляется в виде сплошных каменных парапетов, в отдельных частях набережных сменяющихся металлическими решетками.
Для освобождения набережных от чрезмерного движения и особенно от грузового транспорта в особо ответственных участках параллельно набережным пробиваются дополнительные объезжие магистрали.
Планировка жилых кварталов, выходящих на реку, должна обеспечить для возможно большего числа живущих в них доступ чистого воздуха с реки, вид на реку и все условия здоровой жизни. Требования архитектурной выразительности и красоты, предъявляемые к советскому жилищу, исключают унылую застройку по ранжиру со скучными зданиями, вытянувшимися по линейке.
Наиболее рациональным во всех отношениях и архитектурно-богатым приемом застройки, соответствующим упомянутым условиям, следует признать открытую застройку с широкими разрывами в сторону реки, с многоплановой застройкой глубины квартала и богатым озеленением последнего. Идущие параллельно набережной улицы целесообразно местами также раскрывать в сторону реки путем устройства соответствующих разрывов между кварталами.
Высота зданий, выходящих на набережную, не должна превышать 2/3 ее ширины. Всякое несоблюдение этого правила неминуемо создаст впечатление затененности самой набережной. Поэтому, в случае необходимости обеспечения нормальной плотности застройки кварталов, следует искать баланса за счет соответствующего повышения этажности зданий, находящихся в глубине квартала. Надо отметить, что такой принцип двухплановой (со стороны реки) застройки квартала – с низкой этажностью первого плана и повышенной – второго, при сохранении разрывов в самой застройке, открывающих вид в глубину кварталов, – особенно эффектен при застройке кварталов, расположенных против высоких берегов реки. Разрывы в застройке с противоположного берега обычно воспринимаются глазом плохо. Но метод многоплановой планировки с повышенной высотой зданий на втором плане обеспечивает достаточное богатство и выразительность такой застройки при рассмотрении ее с противоположного берега, особенно если последний высокий.
Сами здания не должны быть чрезмерно длинными. Даже достаточно разнообразно оформленные фасады с необходимыми резалитами, западами и пр. при обязательной застройке набережных зданиями не ниже шести этажей будут в этом случае казаться монотонными и скучными. Необходимые разрывы в застройке и богатство ее общего силуэта могут спасти положение и дать должный результат.
Несколько иной характер должна носить застройка высоких берегов реки. В таких случаях проезжая часть набережной располагается внизу, а самый берег решается в виде ряда террас-устулов. Таким образом для застройки наиболее удобным местом оказывается верхняя часть берега. В перспективе реки такие повышенные берега желательно выявить, отнюдь не маскируя их домами, т. к. это вносит живописность и разнообразие в речную панораму. И в таких случаях многоплановая застройка оказывается выгодной. Некоторые здания первого плана, высокие башнеобразные здания второго обеспечат выразительность такой застройке. Для того, чтобы избежать впечатления затеснения реки, высокие здания следует ставить с некоторыми отступами от края ниспадающего вниз берега.
Само собой разумеется, что при решении разнообразных задач общей застройки и оформления кварталов набережной от архитектора требуется максимум уменья, такта и художественного чутья. В условиях широких перспектив реки застройка выходящих на нее кварталов видна с различных точек и различных расстояний. Здесь согласованность ширины реки, высоты и ширины набережных с высотой и длиной зданий на берегу должна быть найдена и ощутима. И конечно при отыскании верного решения нельзя будет руководствоваться одними только готовыми приемами и признанными образцами.
Естественно, что и сама архитектура жилых кварталов, выходящих на реку, должна носить особый характер, отличный от архитектуры зданий обычных городских улиц. Здания на реке должны гармонировать с застройкой и одновременно связываться с водой, как бы раскрываясь в сторону реки. Лоджии, балконы, открытые колоннады должны обеспечивать эту связь и это раскрытие. Сплошные цокольные тяжеловесные фасады, мрачные тона окраски здесь менее всего могут быть применены. Особенно набережные должны стать воплощением специфики художественного образа советской архитектуры, творящей для человека, его удобств, его радостей.
В центральных частях города с общественными зданиями, выходящими на набережные, сами набережные проектируются более широкими, чем в районах жилых кварталов, что диктуется соображениями транспорта и большей видимости величины общественных сооружений. Архитектура последних, идейно насыщенная и максимально выразительная, должна быть монументальной по своей трактовке и материалу. Обработка набережных, парапетов и сходов к реке должна гармонировать с архитектурой зданий. Находясь в цепи других общественных зданий или выделяясь среди жилых кварталов, такие здания должны по своим размерам и архитектуре быть гармонично связаны друг с другом и со своим архитектурным и пространственным окружением.
Набережные в парковых частях города могут помимо сходов иметь трибуны и легкие физкультурные сооружения. Сами откосы набережной могут местами быть только частично обработаны камнем с естественными озелененными откосами.
* * *
Большинство указанных принципов и идей находит отражение в рассматриваемых ниже законченных разработкой проектах отдельных набережных гор. Москвы. Так, например, архитектурно-планировочная мастерская № 8 (руководимая арх. А. И. Мешковым), в ведении которой находится участок набережной, начиная от Филей до бывшего Новодевичьего монастыря, дает интересные предложения по планировке и оформлению Дорогомиловской и Краснопресненской набережных.
Высокий, правый берег реки (Дорогомиловская набережная) застраивается редко стоящими высокими жилыми зданиями башенного типа, обрамляющими одновременно как Дорогомиловскую улицу, так и вершину берега реки. В интервалах между зданиями – зелень. Самый берег ниспадает террасой к проездам набережных. Перед высокими зданиями на первом плане от реки расположены невысокие дома.
Избранный многоплановый прием планировки и застройки создает живописную картину, благоприятную по своим пространственным возможностям.
Левый низкий берег Краснопресненской набережной, занятый Парком культуры и отдыха с его зеленью, редко разбросанными павильонами и зданиями обслуживания, является удачным контрастом для правого берега, откуда парк воспринимается как богатый партер.
Новые мосты (у Дорогомиловского канала и на Парковом кольце) замыкают упомянутый парк в естественную раму, связывающую его с противоположным берегом.
Необходимо отметить, что верный и интересный принцип планировки и сочетания двух берегов в деталях и в архитектуре зданий пока еще не решен. Архитектура зданий, их характер и пропорции требуют доработки.
Начиная от паркового кольца и ниже по течению реки, левый берег застраивается жилым кварталом.
На правом берегу запроектированы два больших квартала, из которых ближайший к площади Киевского вокзала будет застраиваться в текущем году по проекту проф. П. А. Голосова.
На левом берегу ближайший к Ново-Арбатской площади квартал застраивается по проекту, исполненному в мастерской проф. Кокорина, а два других, расположенные ниже по течению реки – по проекту акад. А. В. Щусева.
Нельзя признать правильной застройку первого квартала 10-12-этажными зданиями, предложенную проф. Кокориным. Эти здания, расположенные на высоком берегу, перегрузят берег и оптически стеснят излучины реки, что будет особенно заметно, поскольку противолежащий берег застраивается только 8-этажными зданиями.
Точно также является неверной попытка рядом с Ново-Арбатской площадью запроектировать открытый в сторону реки карман в застройке упомянутого квартала. Только уменьшение этого кармана, а также снижение этажности застройки примерно до 7 этажей могут в данном случае спасти положение. Сама архитектура зданий на этом участке еще не найдена.
Несколько глубок карман и в постройке проф. Голосова, особенно, если считаться с тем, что эти здания будут граничить с одной стороны с площадью, а с другой – с проездом и эстакадой метро.
Планировка площади Киевского вокзала, предложенная мастерской А. И. Мешкова, в виде треугольника с пьяцеттой в глубине, из имеющихся вариантов кажется наиболее удачной.
В связи с ее размерами, противолежащую застройку левого берега, осуществляемую по проекту академика Щусева, следует пересмотреть в части центрального полукруглого запада, который кажется недостаточно широким для того, чтобы отвечать и «держать» ширину вокзальной площади.
Правый берег реки от Киевской площади, ниже по течению, предполагается застроить зданием комбината газеты «Известий» и строящимся зданием Фрунзенской ТЭЦ. Плоский рельеф этого места и невозможность из-за существующих опорных построек дать глубокий Прорыв в глубину кварталов вынуждают прибегнуть к «стеновой», периметральной застройке набережной с возможно спокойным силуэтом. Противоположный, высокий берег этой части реки предполагается занять жилыми кварталами. Указанная часть набережной до бывшего Новодевичьего монастыря находится еще в процессе уточнения и разработки, поэтому о характере ее планировки и застройки судить пока преждевременно.
Проектировщики должны стремиться связать этот берег и прилегающие к Лужникам части набережных с новой частью Москвы – Юго-Западной и ее центральными магистралями, ведущими к Дворцу Советов и Ленинским горам. Эта возможность не должна быть упущена.
Не вышла еще из стадии эскизных исканий планировка Ленинских гор и Лужников.
Реальным местом для застройки в текущем году является Фрунзенская набережная, начиная от моста Окружной железной дороги – до Крымского моста. Из имеющихся двух проектов застройки этой части ни один не учитывает в полной мере возможностей и особенности окружения этой набережной. Высокий озелененный правый берег, переходящий в партер Парка культуры и отдыха, и ширина реки (большая, чем на всем протяжении верхних участков) в предложенной планировке кварталов и их застройке, нашли крайне недостаточное отражение.
В основу проекта, выполненного под руководством проф. Ильина, были положены принципы застройки и оформления набережной Невы в Ленинграде: спокойный силуэт, большая протяженность отдельных зданий, отсутствие открытых разрывов в фронтальной застройке (типичная «питерская» перспектива). Авторы упустили из вида пропорции и отношения между зданиями, шириной набережных, высотой, шириной реки в Ленинграде и Москве.
В условиях Москвы, при узости реки и чрезмерной высоте намеченных к постройке домов, строгость ленинградских набережных превратилась бы в скучную, заборообразную застройку, сужающую реку. И такое решение предлагалось осуществить на протяжении 3 с лишним километров.
Принятый в основу проект арх. Д. Иофана страдает другими недостатками. Он также мало раскрывает квартал к реке. Всю длину набережной в 3 с лишним километра Д. Иофан ухитряется оформить 3 или 7 зданиями с колоннадами чрезмерно увеличенных размеров, придав им характерное, псевдоклассическое оформление. Получается любопытный «кунсШТЮК»: типичные 4-этажные здания с цокольным этажом, с двумя средними этажами и одним аттиковым, в проекте становятся, при тех же самых пропорциях, трехэтажными в цокольной и 5-6-этажных в средней части, с аттиковым этажам в два этажа (!). Утверждение проекта можно объяснить лишь недосмотром.
Предлагать застройку Фрунзенской набережной зданиями высотой в 9-10 этажей, не используя общей ситуации участка, с расположенным напротив Парком культуры и отдыха, – значит либо не понимать поставленной задачи, либо действовать упрощенчески.
* * *
Ниже расположенные набережные (Крымская, Кропоткинская, Софийская, Москворецкая) находятся еще в разработке.
Следующим куском набережных, застраиваемых в текущем году, является Котельническая и противолежащая ей Причальная набережная.
Проекты планировки Котельнической набережной и ее застройки были утверждены еще в прошлом году. Планировка Причальной набережной вместе с Раушской разрабатывалась в текущем году в 3-й планировочной мастерской, руководимой арх. Голыц.
Планировочные возможности этих набережных оказались более ограниченными, чем на вышерассмотренных участках реки. Исторически сложившаяся планировка и значительное количество опорных зданий, не подлежащих сносу, не дали авторам проектов возможности предложить более радикальную планировку. С другой стороны, близость этих набережных к центру, с историческими общественными зданиями, предъявляла повышенные архитектурные требования к их застройке и оформлению.
Можно считать, что 3-я мастерская справилась с поставленными сложными задачами удовлетворительно, хотя намеченная архитектура зданий, умеренная по высоте и верная по силуэту, носит весьма «исторический» характер и мало типична для жилых зданий. Это нужно особо отметить, поскольку одно из строящихся в текущем году зданий решено в жанре, напоминающем провинциальные жилые застройки старой Италии. Если Котельническая набережная, утвержденная еще в прошлом году, исторически обречена быть несколько беспокойной и бравурной в своей застройке и оформлении, то «историзм» Причальной набережной является совершенно необязательным.
Не найдено пока решение квартала, который является соседним с большим Краснохолмским мостом, застройка которого частично скрывается рампой моста.
Проработанная 3-й мастерской серия сходов к реке, в целом не лишена определенной культуры и мастерства, но во многих вариантах грешит тем же «историзмом». Такие сходы могли удовлетворять старые города, будучи устроенными где-нибудь на каналах, но отнюдь не в центре советского города, на судоходной реке, среди высокой и парадной застройки большими жилыми зданиями.
Каким анахронизмом и эстетством будут казаться все эти кованые фонари времен ренессанса рядом с современной электрической арматурой на набережных и мостах.
Когда авторы отходят от этого и находят должные масштабы, получаются хорошие решения. К таковым мы безоговорочно можем отнести оформление мыса набережной на слиянии обводного канала и реки, расположенного ниже Краснохолмского моста.
* * *
Рассмотренные проекты планировки и застройки набережных указывают на необходимость разработки более точных и детальных архитектурно-планировочных заданий для мастерских и архитекторов, работающих по набережным. Тематически и архитектурно такие требования должны быть возможно полными и уточненными. Высота застройки набережных зданиями должна быть оговорена не только в отношении минимума, но и максимума.
Считаясь с необходимостью сделать жилые здания, расположенные на набережных, типичными, легко обозримыми и гармонично сочетающимися с соседними зданиями, следует проработать вопросы, связанные с установлением оптимально выгодных размеров таких зданий не только по высоте, но и по длине.
Считаясь с незначительной в основном шириной Москва-реки, совершенно необходимо тщательнее координировать застройку обоих берегов.
Учитывая сложность и ответственность, которая возлагается на архитекторов, застраивающих набережные, желательно устраивать соревнования между несколькими мастерскими и архитекторами по застройке и оформлению набережных.
Мы должны помнить о том, что застройка набережных предопределит характер архитектуры советской столицы на долгие годы в наиболее ответственных и парадных частях города.
От редакции [журнала "Строительство Москвы"]
К числу недостатков, отмеченных автором в обзоре проектов, по мнению редакции, следует отнести однотонность, однообразие линии и силуэта застройки в общем композиционном решении Смоленской и Ростовской набережных. Коллективу проектной мастерской, руководимой академиком А. В. Щусевым, следовало бы дополнительно поработать над окончательным решением этой чрезвычайно интересной по своему рельефу части набережных Москва-реки.