Интересная фигура в нашей истории маршал Жуков. Именно как исторический персонаж. Ведь одно дело сам человек, каким он знает свою жизнь, каким его знают люди близкие. И совсем иное — как человека воспринимают массы людей, с ним совершенно не знакомые, никогда даже не видевшие вблизи и знающие его лишь по тому, что о нём сообщают различные источники информации. Особенно в эпоху, когда не только интернета не было, но и даже телевидения.
Не готов сказать, насколько он был известен народу во время Великой Отечественной. Но подозреваю, что рассказы о том, как присутствие Жукова на фронте воодушевляло солдат и пугала фашистов, несколько преувеличены. Во всяком случае, прибытие представителей Ставки на фронт точно не афишировалось в войсках. А до этого, командую фронтом Жукову редко было чем похвастать. Трудно поверить, чтобы он так сильно мог воодушевить бойцов во время Ржевской битвы. Особенно ближе к осени.
После войны же о нём забыли. И не важно по какой причине, но кино о нём не снимали и книг не писали. И не просто забывали, но нередко и вычеркивали. В фильмах про войну, снятых при Сталине порой вроде и должен Жуков появиться по сюжету, ан нет. В фильме же «Падение Берлина», Жуков хоть и есть, но сам тон Сталина, произносящего фразу: «…раз товарищ Жуков не справился», говорит о многом.
Насколько о нём знал простой народ судить сложно. Много было утверждений, что армия Жукова любила и, несмотря на опалу, фронтовики тепло вспоминали. Насколько это так, сейчас сказать крайне сложно. Люди часто начинают «помнить» не то, что есть, а то, что им навязывают. Если с экрана телевизора будут рассказывать о том, как фронтовики любили Жукова, как они помнили о нём, то, постепенно, в это многие поверят. Тем более, что уж маршала, принимавшего Парад Победы, знала вся страна и забыть такое не просто. Несмотря на все усилия официальной пропаганды.
Получается, что наибольшая известность пришла к нему уже после смерти, с появлением книги «Воспоминания и размышления». Насколько он сам имел отношение к её созданию, до сих пор спорят. Но, сопоставляя дату выхода книги в свет и дату перенесённого Жуковым инсульта, версия о том, что не всё писалось с его участием, выглядит вполне себе достоверно.
Правда, инсульт переносят все по-разному, это я могу на своём опыте утверждать. И книги после инсульта пишут, хотя, пожалуй, это не случай Жукова.
В любом случае то, что книгу редактировали после его смерти, говорит о многом. Да, собственно, зная советские правила написания книг о войне, съемок фильмов и всего прочего, большой разницы не имеет, писали ли книгу с участием Жукова или без оного. Скорее всего, на суть бы это не повлияло. И говорить можно лишь о моральных аспектах.
Мне как-то кажется, что Жуков не принимал участия в написании. По крайней мере, военные страницы его биографии, писали другие люди. Может потому такое расхождение содержания книги с боевыми документами, которые сам Жуков подписывал. Мне кажется, такая точка зрения больше понравится его особо сильным почитателям.
В целом же, освещение фигуры Жукова так сильно менялось за нашу историю, да и само его положение тоже была разным, что теперь, только уж совсем непредвзятый и очень информированный историк сможет составить какую-то объективную картину.
Я же себя к историкам не отношу, потому на этом свои мысли вслух закончу.
Но порекомендую пару моих статей про Жукова, точнее про книгу «Воспоминания и размышления», что, согласитесь, не одно и тоже:
Читая маршала Жукова про оборону Киева
Читая маршала Жукова: первые гвардейские дивизии Красной Армии
И не забудьте подписаться на мой канал.