УТОЧНЕНИЕ ТЕРМИНОВ ИЛЛЮЗИЯ И ЕЕ ЗАЩИТА
Термины ИЛЛЮЗИЯ и ЗАЩИТА ИЛЛЮЗИИ мы уже, конечно, поясняли в предыдущих работах - с текстовой версией можно познакомиться ТУТ и ЗДЕСЬ, а видеоверсия есть на канале Академика - ролики КАРТИНА МИРА 2.0 и ПРОГРАММА ЗАЩИТЫ ИЛЛЮЗИИ. Однако, эти понятия по прежнему вызывают вопросы, поэтому попробуем объяснить еще раз, немного по-другому.
В самом общем случае Иллюзия - это то, что выглядит чем-то, чем не является. Обобщенное определение хорошо тем, что описывает все возможные варианты Иллюзии, однако не поясняет суть именно той Иллюзии, с которой мы сейчас работаем - ИЛЛЮЗИЕЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Определение именно в этом, частном случае выглядит так:
ИЛЛЮЗИЯ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - это версия, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о его появлении и развитии, которую официальная историческая наука преподносит как наиболее вероятную, а часто и вовсе как истину, с пометкой ТАК ВСЕ И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, хотя она на истину претендовать не может, также не может считаться наиболее вероятной, и даже просто допустимой, поскольку учитывает далеко не все известные факты.
Суть нашей работы заключается в том, чтобы показать, какие именно факты противоречат официальной версии, делая ее, вообще говоря, непригодной для рассмотрения. Напомним, если предположение не противоречит известным фактам - его можно рассматривать как допустимое, но ровно до тех пор, пока не появляется факт, который этому предположению противоречит. В этом случае надо менять предположение, ибо изменить факт, если уж он есть, мы не можем, а допустимое предположение должно учитывать все известные факты, иначе оно таковым не является.
Если же предположение может объяснить только часть известных фактов, а остальные, которые ему противоречат, просто игнорирует и продолжает считаться допустимым - можно говорить, что такое предположение является ИЛЛЮЗИЕЙ (в дальнейшем под иллюзией будем понимать именно частный случай иллюзии истории человечества, по крайней мере до тех пор, пока мы работаем именно с ней).
Идем дальше. Имеется Иллюзия, и факты, которые в нее не укладываются. Наличие таких фактов позволяет воспользоваться изначально присущей человеку функцией - мышлением, проанализировать Иллюзию и заметить, что это именно Иллюзия, а не наиболее вероятная версия, каковой она хочет казаться. И, поскольку способность к мышлению не такая уж редкость, Иллюзия нуждается в защите.
ЗАЩИТА ИЛЛЮЗИИ - создание дополнительной версии истории на основе одного-двух фактов, задача которой состоит лишь в том, чтобы отвлечь внимание думающих хоть чуть-чуть индивидуумов от нестыковок фактов и предположения основной Иллюзии.
То есть, по сути Защита Иллюзии - это еще одна иллюзия, только более грубо сработанная. От нее не требуется быть ни логичной, ни строгой ни в какой степени, главное, что от нее требуется - быть увлекательной и использовать для своего обоснования хоть какой-нибудь факт. Иллюзией мы ее называем на том основании, что она, как и основная версия, заявляет себя наиболее вероятной, а иногда и просто истиной.
Рассматривая Иллюзию и выявляя моменты, в которых она не стыкуется с фактами, мы, как правило, предлагаем свою версию, которая учитывает все известные нам факты. Однако, она Иллюзией не является, поскольку изначально заявляется как предположение, не более и дается с пометкой КАК ВСЕ МОГЛО БЫ БЫТЬ.
Чтобы было более понятно, как это все работает, рассмотрим гипотетический пример.
ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ пример - ИЛЛЮЗИЯ ИСТОРИИ НАШЕЙ ДЕРЕВНИ
Историческая наука сопоставляет факты и на их основе делает выводы - как и что происходило, в какое время и по каким причинам. И если факты - это более-менее достоверная вещь, а некоторые - совершенно достоверная, то все остальное - не более чем предположения.
Например, в моем сарае стоит лопата, причем не одна. Можно провести исследование и датирование этих лопат и обнаружить, что происхождение образцов имеет достаточно непрерывную временную линейку, уходящую куда-то в 50-е годы прошлого века, причем состояние лопат говорит о том, что ими активно пользовались весь период. Это бесспорно факт. Другой факт заключается в том, что дом стоит на участке, имеющем явные следы земледелия.
И третий факт - в доме имеется большое количество столярного инструмента, примерно с такой же линейкой датировок, что и лопаты, и также носящего следы активного использования. Если сопоставить эти факты, можно сделать вывод, что с 50-х годов прошлого века и по настоящее время в доме постоянно проживали люди, занимающиеся столярным ремеслом и приусадебным земледелием. Предположим, что эта версия вполне устраивает того, кто пишет учебник истории моей деревни, поэтому именно так он ее и изложит, с пометкой ВОТ ТАК ВСЕ И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Но, обратим внимание, ФАКТЫ тут заключаются лишь в наличии обрабатываемого участка земли и всякого разного инвентаря. Все остальное - ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ автора, возможно верные, но, конечно, не факт.
На этом этапе создана ИЛЛЮЗИЯ - ее создание знаменуется тем, что автор не указывает, что все описанное - не более чем его предположение.
История записана, тираж опубликован, продается в магазинах и имеет успех, готовится переиздание с красивыми картинками патриархальной сельской жизни, автор и вся его команда в шоколаде...
И тут появляется некий особо вредный въедливый тип, исследователь, который едет на место, проверяет факты, приходит к выводу, что да, действительно, означенные факты имеют место быть, но кроме них есть еще кое что. К примеру, линейка датировок сельхоз-инвентаря и инструментов не так уж и непрерывна, а имеет явный разрыв в десяток лет, причем качество и количество инвентаря после перерыва существенно возросло, в то время как следов использования наоборот, поубавилось. Кроме того, этот проблемный тип обследовал участок, взял пробы грунта, может еще чего и обнаружил еще один факт - что последние лет несколько никаких земледельческих работ на участке не велось. Кроме того, на участке имеется несколько вольеров, предположительно для животных, датирующихся с конца разрыва в линейке инвентаря и примерно по настоящее время.
Эти факты не сочетаются с версией, предложенной в учебнике нашей деревни, но, тем не менее, они есть, с ними не поспоришь. Поэтому исследователь берет факты из учебника (обратим внимание, именно факты, а не предположения автора), добавляет к ним свои обнаруженные, анализирует и делает собственное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: В доме с 50х годов прошлого века жили люди, занимающиеся земледелием и столярным ремеслом, потом у них случился некий кризис, в результате которого закупки инвентаря прекратились, а его использование свелось к минимуму. Причем, сопоставив результаты датирования и даты известных исторических событий, подтвержденных многими источниками, можно предположить, что кризис был связан с развалом совхоза, существовавшего в деревне на заре времен, а его окончание - с миграциями с востока. Поэтому, вполне вероятно, что территорию после кризиса населяли люди с другой культурой, поначалу занимавшиеся земледелием и столярным ремеслом, однако уже на другом уровне и в других соотношениях, и постепенно перешедшие на животноводство.
Отметим, это предположение - не иллюзия, поскольку не представляется чем то иным, чем не является. Оно является допустимым предположением, ибо учитывает все известные факты - оно и заявлено как допустимое предположение.
Исследователь публикует свою работу, где указывает факты, с которыми не поспоришь, слабые места предыдущей версии, в которую вновь обнаруженные факты не укладываются и свое предположение на основе ВСЕГО НАБОРА ФАКТОВ, с пометкой КАК ВСЕ МОГЛО БЫ БЫТЬ. Ну, тираж, понятно, поменьше, картинок нету, бумага так себе... И никто бы не обратил внимание на эту ерунду, но внезапно падают продажи учебника истории нашей деревни, того самого, большой тираж с красивыми картинками. Автор учебника и его команда нервничают, начинают выяснять, в чем дело и обнаруживают книжку, в которой их красивая, а самое главное, уже вписанная в серию учебников соседних деревень, ставится под сомнения, причем, что обидно, обоснованно, ибо факты же... Можно проверить, вот они. С этого момента Иллюзия начинает нуждаться в защите.
Надо как-то спасать ситуацию, иначе есть вариант не отбить тираж. И автор учебника публикует к нему дополнение, где указывает, что вот да, на рассмотренной территории в рассмотренный период обнаружились такие-то факты, которые впрочем, никак не противоречат предыдущей концепции ибо являются ФЕНОМЕНОМ.
А все жалкие попытки на газетной бумаге смешным тиражом увязать сии новые факты с предыдущими, на основании этого объяснить феномен и предположить, что автор учебника ошибся - не более чем грязные инсинуации, поиск дешевой популярности и увод в сторону. Это первая попытка защиты иллюзии, не особо удачная, поскольку продажи учебника хоть и восстанавливаются слегка, но не достигают таки былого максимума, что и не удивительно, ибо, честно говоря, версия с феноменом звучит гораздо менее убедительно, чем измышления этого въедливого мерзавца. Надо предпринять что-то еще.
И тут на помощь автору учебника приходит конспиролог, который говорит - фигня вопрос, сейчас замутим такой сюжетец, что все и думать забудут о ваших нестыковках предположений и фактов. И выдает занимательнейшую версию происходящего. Например, такую.
В темном темном лесу... Ой, на темном-темном болоте, с глубины веков, когда тут еще и болота не было, а были заливные луга, на которых паслись динозавры, жил древний народ земледельцев и столяров. Кстати, именно от этого древнего рода и пошла вся жизнь на планете, за исключением гастарбайтеров. Пропустим восемь страниц красочного описания общественного устройства и быта древнего народа. Перейдем сразу к кризису, который случился в 90х годах прошлого века, когда на древний мирный народ вероломно напали... Ну не важно кто, стерли его с лица земли массированными ядерными бомбардировками, о которых свидетельствуют до сих пор сохранившийся в атмосфере радиоактивный углерод, и территория надолго опустела, после чего ее заселило племя, ну скажем, некромантов-людоедов, которые вылавливали остатки древнего народа, держали их в вольерах на участке а потом закапывали на кладбище неподалеку (да-да, там есть кладбище. Вам об этом не сказали? Как думаете, почему? Точно, чтобы скрыть правду).
Это вторая попытка защиты иллюзии, на этот раз более удачная, ибо решает сразу несколько задач.
Во-первых, притягивает внимание слегка думающей публики, предоставляя увлекательный вариант решения вопроса нестыковок - они ведь как раз и используются в версии конспиролога.
Во-вторых, создает ассоциативную связь между конспирологом и исследователем - они же используют одни и те же факты для обоснования. В-третьих, версия конспиролога при ближайшем рассмотрении настолько нелепа, и настолько не стыкуется с фактами, кроме тех, на которых базируется, что думающему человеку просто смешно рассматривать ее как допустимую. А поскольку есть ассоциативная связь конспиролог-исследователь, то версию исследователя, наверное, тоже не стоит рассматривать.
И остается одна единственная версия - автора учебника истории. Тоже, конечно, так себе, ведь есть же дополнительные факты, но их рассмотрение приводит нас либо к исследователю, либо к конспирологу, и то и другое смешно, поэтому лучше сделаем вид, что мы этих фактов тоже не заметили.
Таким образом, программа защиты иллюзии сработала на ура. Чтобы нивелировать ее действие на собственные мозги, надо обладать не просто мышлением, а мышлением критическим, понимать, в чем разница между иллюзией и честным предположением, и уметь отличить одного от другого. Хорошая новость заключается в том, что этот навык нарабатывается практикой самостоятельного мышления и анализа (не путать с практикой выбора "кому я больше верю" и "что мне отзывается" - эти практики несут как раз обратный эффект, забивая критическое мышление в дальний угол сознания).
Ну и в итоге всех этих размышлений неизбежно возникает вопрос - А КАК ЖЕ ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?
А вот этого не знает никто, ни автор учебника, ни конспиролог, ни исследователь. Можно ли это узнать в принципе - вообще говоря, вопрос дискуссионный, может да, может нет, но одно можно сказать с уверенностью - пока мы не отточили навык критического мышления, ответ на этот вопрос нам точно не грозит.
