Страниц: 400
Оценка: 5/10
Первое издание: 2008 г.
Увлекательность: 5/10
Прописанность героев: 6/10
Сюжет: 5/10
Глубина: 5/10
Эмоции: 6/10
Идея: 9/10
Я хотела начать этот текст с рассуждения о первых блинах, что выходят комом. Однако оказалось, что это не первое произведение автора, а потому у меня возникает ещё больше вопросов. Но обо всём по порядку.
Мне очень нравится история о колонии Роанок: жители неожиданно исчезли, оставив лишь надпись «кроатоан». Поэтому я с аппетитом взирала на эту книгу, основывая своё предвкушение только на названии. Ну а когда я начала читать и увидела обезлюдевший в девятнадцатом веке город в штате Вашингтон, то и вовсе стала потирать ручки.
Однако чуда не случилось. Идея мне очень нравится, но вот реализация плоха.
Начнём с сюжета: в романе используется приём с двумя линиями повествования. Одна линия описывает события в Абандоне в 1893 году, вторая — в 2009 году.
Журналистке Эбигейл Фостер приходит приглашение. Её отец, ушедший из семьи, когда дочь была совсем маленькой, зовёт в экспедицию в Абандон. Он давно изучает этот город, пытаясь допытаться до истины случившегося, а дочь сможет написать увлекательную статью. Однако мирное путешествие сразу же перестаёт быть таковым: на них нападают люди в масках, по повадкам похожие на сотрудников спецслужб. Они требуют от отца Эбигейл, чтобы тот показал им, где лежит золото. Золото это точно было, слитки на миллионы долларов, но куда они пропали — знают только ныне почившие жители Абандона.
В этой линии сюжет слабенький: он очевидный и, хоть задумывался захватывающим, вышел скучным. Почему так получилось — скажу позднее.
Вторая линия о 1893 г. показывает, что действительно случилось. И у меня двоякое отношение к этому решению. С одной стороны, это убивает всю мистику, лишает желания читать дальше, едва ты понимаешь, как всё произошло. А учитывая, что первая линия слабая, мотивация читать эту книгу в принципе пропадает. С другой стороны, мне нравится решение автора дать реалистичное объяснение случившемуся, а не просто напустить туману и выехать за счёт мистики.
Я обещала рассказать, почему первая линия 2009 года слабая. За основу взят популярный — особенно в фильмах — сюжет о группе, которая отправляется в экспедицию, сталкивается с невыносимыми трудностями, кто-то умирает, кого-то оставляют умирать, а выжившие герои затем пытаются начать новую жизнь. Это очень избитая, скучная сама по себе идея. Однако она в целом неплохая, и на её фундаменте можно было построить интересный сюжет.
Однако писатель не познакомил нас должным образом с героями, они не стали для нас личностями. Поэтому за их судьбу не переживаешь. Более того, я и вовсе всю книгу путалась, кто есть кто, из-за того, что автор их всегда называл по-разному. Главная героиня была то Эбигейл, то Фостер, отца её вечно называли по имени и фамилии.
История с нападением на них бывших сотрудников спецслужб вообще выглядит немотивированно. Да, они прознали, что профессор поехал искать золото, и решили это золото отнять. Звучит логично. Но они появились из неоткуда, сыплют немотивированной жестокостью, ничего внятно не объясняют и просто хотят золота. Неубедительно. Я вообще представила их как неудачливых и смешных бандитов из фильма «Жмурки»: что-то хотят, злятся, вопят, нелепо умирают.
Исправить книгу несложно: в линии 1893 года растянуть повествование, нагнетая до конца книги. Чтобы мы только в конце узнали, что произошло с золотом. В линии 2009 года лучше познакомить читателя с героями, сделать их более живыми. Уделить больше внимания именно изучению Абандона и самостоятельным попыткам разгадать его секреты. Добавить логики опасным мужчинам в масках: например, чтобы они втайне шли по шагам экспедиции и были тихой и отложенной опасностью, которая где-то там в темноте.
В общем, книга вышла неудачной. Я не читала ничего другого у этого автора, и мне очень странно, что это далеко не первая его работа. Я встречала дебютные книги от молодых авторов, которые справились с задачей намного лучше. Даже среди подросткового фэнтези. А это — обнять и плакать. Идею взял хорошую, а воплотить опыта не хватило.
Кстати, пока я писала этот текст, мне пришло в голову такое перефразирование цитаты Толстого: «Все хорошие книги хороши одинаково, каждая плохая книга плоха по-своему». Потому что зачастую о хорошей книге и писать особо не о чем, зато в неудачных работах можно ковыряться долго.