Страсти улеглись, хотя особых страстей и не наблюдалось на мировых инфоплощадках, необходимая пауза для проверки реакции мирового сообщества выдержана. И Читатели уже - как я полагаю - вполне ознакомились с публикацией, предложенной Автором в качестве своеобразного Предисловия.
Некоторым добавлением к Предисловию следовало бы считать новость, тиражируемую с подачи издания «The Wall Street Journal» ( поверхностно затронутую в публикации ранее), что в ближайшее время Иран якобы готовится атаковать Саудовскую Аравию и Иракский Курдистан, о чем Королевство и якобы поделилось разведданными с США.
В качестве основной аргументации журналисты (и политологи, куда уж без них) ссылались на то, что "на куполе мечети Джамкаран в Иране вывесили красный флаг Возмездия".
Существующую традицию - например, ко дню рождения имама Хасана Аскари, чтимого исламского ученого и лидера, который отмечают иранские мусульмане на 8-й день месяца Раби ас-Сани по мусульманскому календарю - западные "знатоки" Востока превратили чуть ли не в символ объявления войны :) В общем, таковая традиция сопутствует множеству и праздничных, и трагических дней, "Знамя Крови" - знак траура и поминовения, зачастую и погибших от рук террористов или "неверных".
По этой причине не будет останавливаться на столь примитивном "вбросе" , но запомним сам факт. Какое отношение имеет это знамя к нынешней Публикации - чуть позже.
Перейдем непосредственно к самой теме.
Итак.
Российсикое экспертное сообщество традиционно скатилось в истерические настроения, характеризуемые выводами "Это провал" и "Путин расстроен". Большая часть комментаторов переложила часть "провала" на якобы неожиданное вступление в игру НАТО и "вашингтонский меморандум", что положило конец призрачным надеждам Путина на подписание сторонами итогового соглашения. Созадется впечатление, что Путин всем и каждому чуть ли не самолично докладывал о собственных планах на "мирный договор" аккурат к концу года.
В отличие от "легиона экспертов" Путин - не только прагматик и реалист. В отношении оппонентов он - скажу несколько грубовато - "политический антициник". В совершенно здравом и сугубо практическом смысле этого слова именно по отношению к морали, этике, ценностям, принятым в качестве морально-нравственной основы именно в среде "противников". При этом - безусловно - не только знающий исторические корни проблемы, но и видящий многочисленные "отводки" от основного стержневого корня и понимающий "эволюцию" процесса.
А процесс развивался не десятилетиями - веками, перейдя в стадию "хронического" с прилагающимися "фантомными болями", что никаким образом не списать на тезис "Это всего-то игра интересов России, Турции, Вашингтона и Парижа".
Вдаваться в исторические перепития особенно не буду. Достаточно упоминания того, что обсуждаемый регион столетиями был игровой доской для Персидской, Британской и Российской Империй, с последующим включением в игру Османской Империи, а позже и Франции и США. Политологами - по понятным причинам - практически не освещается роль в происходящем "курдского вопроса", одинаково болезненного для Армении и Турции, и одинаково же актуального (хоть и "скользского") для Ирана и Британии. Изменения геополитических пространств и реалий так или иначе меняли формат "игры" и роль участников, После развала СССР значительную часть интересов в упоминаемом регионе "перехватили" американские товарищи, что - в той или иной мере - было актуальным и до настоящего времени.
И сейчас в этом "узелке" плотно завязаны ниточки более глубинных противоречий и интересов, чем "зангезурский коридор" или "статус Арцаха". Никаких иллюзий в отношении "мирного договора" у Путина - в чем уверен - не было и нет, как нет никаких объективных предпосылок для подписания ( и последующего надлежащего исполнения ) такого договора.
Идет вполне прогнозируемый процесс перераспределения ролей и партий в очередном акте "карабахского" балета.
Очень прямо и очень непринужденно саммитом было указано на неприемлимость и нежелательность участия Франции в дальнейшем миротворческом процессе - что, в общем, вполне ожидаемо (вспоминаем Предисловие) и не может не радовать Алиева.
Обещания Пелоси, данные ей Пашиняну, (равно и обещания Макрона) оказались - ну кто бы мог подумать - всего лишь обещаниями. Помощь, ожидаемая Соросом или вовремя не подоспела, или оказалась "заблокирована" таинственными недоброжелателями тюркских кровей. К сожалению, Пашинян пока не нашел в себе сил внятно и конкретно изложить собственную позицию (если она у него есть, "собственная" позиция) на американское участие в процессе урегулирования.
Ну, не нашел сил - придется искать...Промедление приведет к растущим издержкам, а точнее - потере Карабаха, а в будущем - возможно - и Нахичевани.
Турция...Турция получила внятный сигнал - при определенном примерном поведении "Зангезурский коридор" вполне может быть "концессией" с долей участия, определяемой для Турции практической антизападностью ее направленности.
Во многом действия Турции определены сторонним влиянием (куда уж без нее) Великобритании, усиленно нагнетающей обстановку не только вокруг "зерновой сделки", "турецкого потока", спорных вопросов с Грецией и некоторых щекотливых - с Саудовской Аравией. Исторически определяющее же влияние Британии на Азербайджан неуклонно стремится к нулю.
Представляя логику происходящего в контексте случающихся в регионах событий и способы "уравновешивания" геополитического баланса выходит на поверхность довольно изящное, но потребовавшее значительных усилий от Президента решение - пришло время для активного участия в игре Ирана. Под "активным" подразумевается переход от роли статиста в роль актора. Это в равной степени не понравится ни Британии, ни США.
Домыслы от экспертов о выводе российских миротворцев оставим экспертам...Пусть делают ставки - "Вашингтонский меморандум" или "Красное знамя Крови"?
А Президент России сказал вполне достаточно - на данный момент...
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать.
Только слушать надо внимательно.
Отсутствие реакции западных сми - как раз знак добрый и хороший. Нет у западных стратегов успехов, достойных освещения.