Вопрос был задан в конце предыдущего обсуждения в Клубе Вертикального Диалога.
Начну с того, почему считаю опасным саму терминологию, использование слова «интеллект» в словосочетании «искусственный интеллект»?
Потому что по умолчанию это слово предполагает не только знания и навыки, возможности действовать, но и способность осмысления. Как будто эта способность несомненно присутствует у само-обучаемых программ, по ошибке названных «искусственным интеллектом».
Между тем, с моей точки зрения способность осмысления является самой главной способностью человека как разумного или хотя бы потенциально-разумного существа.
Чтобы показать и другие поводы для опасений, приведу несколько ярких, мощных и опасных тенденций, которые постепенно набирают обороты.
1. Биоцифровая конвергенция.
«В феврале 2020 года, как раз накануне введения глобального режима пандемии, канадская правительственная компания "Горизонты политики", занимающаяся прогнозированием будущего, обнародовала важнейший документ – "Изучение биоцифровой конвергенции". Он написан как приглашение к диалогу о будущем человечества, но на самом деле представляет собой мировоззренческую программу нового мирового порядка, к построению которого призывает сам Папа Римский.
В написании программы участвовали люди, которые имеют непосредственное отношение к Всемирному экономическому форуму (ВЭФ), глава которого недавно обнародовал программу "великого обнуления" или "великого сброса". Так, Кристель Ван дер Эльст была руководителем отдела стратегического прогнозирования ВЭФ, а Николас Дэвис был членом исполнительного комитета ВЭФ.
Чего же хотят их авторы?
Главная идея биоцифровой конвергенции (БЦК) – полностью объединить людей с цифровыми технологиями.
"Цифровые технологии и биологические системы начинают объединяться и сливаться таким образом, что это может привести к глубокому разрушению наших представлений об обществе, экономике и наших телах. БЦК может изменить наше понимание самих себя и заставить нас пересмотреть то, что мы считаем человеческим или естественным", - говорится в манифесте.
То есть заявляется цель ни много ни мало заменить человека биоцифровым объектом.
"Изменяйте людей – наши тела, умы и поведение. Изменять или создавать другие организмы", – призывают авторы.
Какими средствами это нужно достигать?
Их три.
1. Полная физическая интеграция биологических и цифровых объектов.
Она означает, что цифровые технологии встраиваются в организмы, а биологические компоненты становятся частью цифровых технологий. Упоминается создание новых гибридных форм жизни.
То есть речь идет не просто о том, что в человека вставляют импланты, а робот становится человекоподобным, речь идет о создании новой гибридной формы. И это что-то чудовищное, в XX веке мы с подобным не сталкивались.
2. Коэволюция биологических и цифровых технологий, то есть совместная эволюция "цифры" "под человеческое тело" и тела под "цифру".
Самое главное, обратите внимание: фактически не делается различий между человеком, животным, растением, Землей. В этой связи возвращаю вас, кстати, к Декларации трансгуманизма, которая была написана еще в 2002 году, где говорилось о том, что необходимо с уважением относиться ко всем "интеллектам", откуда бы они ни исходили – от человека ли, от робота, от искусственного человека или от животного. То есть это реально уничтожение в человеке человеческого.
К слову, в лице главы Минздрава РФ Михаила Мурашко российское руководство подписалось под принципом единого здоровья людей и животных при координирующей роли ВОЗ.
3. Концептуальная конвергенция биологических и цифровых систем.
Здесь провозглашается отход от идеи о том, что живые и неживые организмы принципиально различны. Живое через технологии подчиняется цифровому управлению.
"Что значит концептуальные? Меняется концепция. Они не просто ставят эксперимент над людьми и внедряют новые технологии – меняется сама концепция, при которой фактически исчезает понятие морали и нравственности. Самое главное, что речь идет фактически о том, что стирается грань между биологическими и цифровыми системами, живыми организмами и неживыми организмами.
Осуществляется глубинная перестройка всех понятий о человеке.
Как все это делается на практике? Например, через изменение генома человека, которое упоминается как одна из "благородных" целей, создание искусственных органов, подключение мозга к компьютеру, "превращение организмов в биокомпьютеры" (цитата), выращивание искусственной пищи…»
Цитата была взята из статьи: Отменить человека: что такое биоцифровая конвергенция и как она связана с ковидом : Аналитика Накануне.RU (nakanune.ru)
2. Датаизм.
«Данные — новая и главная валюта XXI века, без обработки больших массивов данных не обходится ни одно серьёзное научное исследование, на основе анализа данных принимаются политические и экономические решения.
Юваль Ной Харари в своей новой книге «HOMO DEUS. Краткая история будущего» (вышла в издательстве «Синдбад») рассказывает, как данные оказались главной ценностью нового времени.
Самой интересной новой религией является датаизм (от английского data — данные). Он не чтит ни богов, ни людей. Он поклоняется данным.
Датаизм провозглашает, что Вселенная состоит из потоков данных и что ценность всякого явления или сущности определяется их вкладом в обработку данных. Вы можете счесть это мнением группы эксцентричных оригиналов, но на самом деле это представление уже преобладает в научном истеблишменте. (1*)
Датаизм родился от взрывного слияния двух научных приливных волн. С одной стороны, через 150 лет после публикации Чарльзом Дарвином «Происхождения видов» естественные науки стали смотреть на организмы как на биохимические алгоритмы. С другой — одновременно, через восемь десятилетий после того, как Алан Тьюринг сформулировал идею машины Тьюринга, компьютерные специалисты научились разрабатывать всё более сложные электронные алгоритмы. Датаизм соединяет то и другое, указывая, что биохимические и электронные алгоритмы подчинены одним и тем же математическим законам. Таким образом датаизм разрушает барьер между животными и машинами и предрекает, что электронные алгоритмы в конце концов расшифруют и превзойдут биохимические алгоритмы.
Политикам, бизнесменам и рядовым потребителям датаизм предлагает революционные технологии и огромные новые возможности. Учёным и интеллектуалам он обещает ускользавший от нас веками научный Святой Грааль — единую универсальную теорию для всех дисциплин, начиная с музыковедения через экономику и заканчивая биологией.
Согласно датаизму, Пятая симфония Бетховена, пузырь на фондовом рынке и вирус гриппа всего лишь три разновидности потока данных.
Их можно проанализировать при помощи одних и тех же базовых понятий и инструментов. Идея, конечно, исключительно привлекательная. Она даёт всем учёным общий язык, наводит мосты через академические разногласия и легко проводит открытия через междисциплинарные границы. Музыковеды, экономисты и микробиологи наконец смогут понять друг друга. (2*)
По ходу датаизм переворачивает традиционную пирамиду обучения. До недавних пор на данные смотрели лишь как на первое звено в длинной цепочке интеллектуальной деятельности. Человеку надо было превращать данные в информацию, информацию в знания, а знания в мудрость. Но датаисты считают, что люди больше не в состоянии справляться с огромными потоками данных, поэтому не могут превращать данные в информацию и уж тем более в знания или мудрость. Поэтому обработка данных должна быть доверена электронным алгоритмам, намного более мощным, чем человеческий мозг. На практике это означает, что датаисты скептически относятся к человеческим знаниям и мудрости и предпочитают полагаться на Большие данные и компьютерные алгоритмы.
Датаизм крепко-накрепко укоренён в породивших его дисциплинах: информатике и биологии. Причём более важной из двух является биология.
Именно принятие датаизма биологией превратило частное открытие в компьютерных науках в сокрушительный катаклизм, способный полностью изменить саму природу жизни. Вы можете не соглашаться с идеей, что организмы являются алгоритмами и что жирафы, помидоры и люди — это способы обработки данных, просто разные. Но вам следует знать, что такова современная научная догма и сейчас она меняет наш мир до неузнаваемости».
Цитата была взята из статьи: Датаизм - новая религия? | Пикабу (pikabu.ru)
Каким является мое личное восприятие цели современной цифровизации, беспредельного и ускоренного расширения сфер применения «искусственного интеллекта» и других цифровых технологий.
Всеобщая и максимально ускоренная цифровизация означает максимально быстрое и вероятно окончательное подчинение человека примитивному стремлению больше и быстрее удовлетворить алчностью любой ценой.
Получается, что цифровыми технологиями будет пользоваться не человек, а человеческая алчность.
А человеческая алчность является одной из главных форм проявления его невежества.
В итоге имеем «искусственный интеллект» как инструмент в руках невежества, позволяющий невежеству окончательно подчинить человека себе, окончательно увековечить невежество в качестве самого главного человеческого качества, свойства.
Такая перспектива мне совсем не нравится. Я считаю ее неописуемо ужасным и опасным.
Потому что человечество, которое постоянно усиливает влияние собственного невежества на свою жизнь, несомненно приближает с каждым днем момент своего самоуничтожения.
Что еще является очень важным упущением в результате акцента на количество вместо качества и смысла?
Главным упущением считаю игнорирование душевного, тайного, не проявленного аспекта человеческого естества.
Соответственно, игнорирование таких аспектов человека, как культура, этика, эстетика, нравственность, чувства, способность к осмыслению, к состраданию, к доброта, стремление к справедливости и так далее.
Каковы главные вероятные потери в результате безумной и бессмысленной цифровизации?
Главной и катастрофической потерей считаю закрепление нынешнего недоразвитого состояния человека, личности и общества, навеки в результате ускоренной массовой цифровизации.
Если это произойдет достаточно быстро и масштабно, может стать необратимым искажением эволюции человека, закрытием эволюционной путти в тупике, созданном бешенством алчности.
Человек потеряет навеки шанс на постепенное полноценное раскрытие самого красивого и ценного в своем естестве.
Я опасаюсь этого, потому что не считаю, что наши знания о человеке являются «почти исчерпывающими».
Убежден, что мы только начали понимать, что такое человек и пока не знаем самое главное о нем.
Если мы закрепим нынешние свои искаженные представления о человеке в качестве единственно верных навеки с помощью цифровых технологий, потеряем человеческое будущее.
Человечеству придется жить в роли «вечного зародыша», которого не позволили родиться, прерывая беременность и перенося в цифровую колбу, в жесткую оболочку ограниченных возможностей, в которой оно будет продолжать «почти жить», но уже никогда не станет самим собой по-настоящему.
Мне кажется, что человек сегодня существует в состоянии незавершенного метаморфоза и те его способности, ради которых Мироздание породило человека, до сих пор нам неизвестны.
И эти способности неописуемо отличаются от известных до сих пор в самую лучшую сторону.
Чтобы человечество не превратилось в «вечного зародыша, помещенного в колбу», предлагаю заново взглянуть на интеллект человека, на способность к осмыслению и на мировоззрение, как на программный код, который позволяет человеку стать человеком, жить как человек.
Среда обитания, в которой человеку суждено жить и развиваться-раскрыться, включает в себя не только природную, физическую среду, но и культурную, состоящую из таких компонентов, как мировоззрение, традиции восприятия, традиции чувствовать, нравственность, этика, эстетика, деятельность с целью трансформации среды обитания от своего жилища до планеты и Солнечной Системы в целом и так далее.
Рассмотрим отдельно мировоззрение, как явление, на которого обращается недостаточно внимания, когда речь идет об «искусственном интеллекте».
Именно современное доминирующее в мире мировоззрение несет существенную долю ответственности за то, что человек пытается любыми способами стать «более эффективным рабом своей алчности», вместо того, чтобы вырваться из этого рабства и открыть себе иные, более достойные человеку, горизонты.
Главной особенностью этого доминирующего мировоззрения считаю эгоцентризм.
Он не имеет отношения к эгоизму в том примитивном смысле, к которому мы привыкли.
Эгоцентризм принципиально иное явление и означает глубокую и непоколебимую веру человека в то, что лично он является центром и повелителем Вселенной и весь мир «крутится» вокруг его желаний и прихотей.
Как бы это не звучало смешно и глупо, почти каждый современный человек живет как тайный фанатичный адепт этой ужасной «веры».
Эта вера создается с помощью всего одного утверждения «Человек свободен и всегда имеет свободу выбора».
Это утверждение работает как мощный мировоззренческий вирус, который разрушает способность адекватно воспринимать реальность и резко ограничивает человеческие возможности, принуждая людей бояться искреннего поиска истины.
Человек насколько фанатичен в своей вере в «свободу», что совершенно не способен на критическое осмысление сути этой веры.
Какова связь веры в свободу человека и эгоцентризма?
Связь в том, что когда человек начинает верить в свою «свободу» и забывает уточнить, о свободе от чего речь идет, забывает о несуществовании абсолютной свободы, он становится безумным «повелителем Вселенной», считающим, что все в этой Вселенной может измениться так, как лично он хочет.
Логически именно это следует от представления о себе как об абсолютно свободном индивиде.
Но человек не может на это обратить внимание. Он так любит вкусную лесть в утверждении «человек свободен», что готов навсегда забыть о том, что во Вселенной все взаимосвязано, что нет ничего такого, что не ограничено влиянием окружающей среды, что свобода любой части Вселенной имеет свою меру, свои границы в любой момент времени.
Такое игнорирование логики приводит к катастрофическому снижению человеческого потенциала и становится главной силой в руках человеческого невежества.
Именно того невежества, которое верит, что «искусственному интеллекту» можно доверять даже целеполагание и осмысление, в отличие от «несовершенного человека».
Пока эгоцентрическое мировоззрение остается доминирующим, пока человек остается безумцем, который считает себя «свободным повелителем Вселенной», он продолжит любой ценой реализовать разные бессмысленные глобальные проекты, такие, как всеобщая ускоренная цифровизация или перепоручение функции мышления, осмысления, целеполагания «искусственному интеллекту».
Для того, чтобы повернуть процесс в другую сторону, в сторону альтернативной цифровизации, которая нацелена на раскрытие всего человеческого потенциала, на достижение полноценного проявления той многогранности и красоты, которая имеется внутри человека, в качестве предварительного условия необходим выход из подчинения эгоцентризму.
Человеку нужно сначала победить свой эгоцентризм, чтобы одержать после этого другие, важнейшие победы и обрести иное состояние бытия и сознания, иного отношения между людьми, между человеком и Планетой, Мирозданием в Целом.
Поэтому я выбираю вертикальные диалоги и коллективное осмысление жизни как предварительный, важный инструмент в деле развития альтернативной цифровизации.
Без умения пользоваться этим инструментом, без навыков искреннего, глубокого индивидуального осмысления жизни, практически невозможно обнаружить необходимость в альтернативе происходящему.
А если удастся заметить, то лишь отдельные аспекты, без видения целостной картины.
А этого недостаточно для построения новых принципов цифровизации, формулирования новых целей и проектирования способов их достижения, реализации этих проектов.
Предлагаю образно представить, что человек является супермощным компьютером, который до сих пор не научился даже включить самого себя по-настоящему, потому что мировоззренческие вирусы не позволяют этого, запрещают это.
В результате современный человек знает о себе в сто раз меньше, чем нужно и важно знать.
И это надолго, если не навсегда.
Потому что существуют непреодолимые преграды в мировоззрении, семантические вирусы, которые запрещают искреннее, полноценное самопознание, без которого невозможно добиться целостного, адекватного представления о себе и мире.
Чтобы описать более яркую картину, предлагаю рассмотреть человечество как совокупность суперкомпьютеров, каждый из которых работает пока в режиме минимальной эффективности.
И что еще более ужасно - этот режим минимизирован не только благодаря ограниченному использованию ресурсов каждой личности, но и потому, что под влиянием семантических вирусов, живущих в мировоззрении, катастрофически снижена эффективность взаимодействия между миллиардами суперкомпьютеров.
Нынешнее качество взаимопонимания, способность согласованного взаимодействия между людьми абсолютно не соответствует тому, на что на самом деле способны люди в совокупности. Оно занижено в миллионы раз.
Это моя грубая оценка, но если учесть, что иногда 3 человека в результате совместных размышлений и согласованных действий способны на то, на что не способны 1 000 других людей, погруженных в хаос противоречий и конфликтов, легко представить, во сколько раз изменится потенциал человечества, если 7 миллиардов человек научатся совместному поиску важных истин, совместной творческой деятельности и совместному согласованному взаимодействию для достижения осмысленных целей.
Мне кажется, что «миллион раз» отнюдь не преувеличение. 😊
Резюмируя, могу сказать следующее.
1. Отрицательные аспекты ускоренной цифровизации можно нейтрализовать и повернуть процесс в позитивную сторону.
2. Для этого необходимо преодолеть тот фактор, который заставляет человечество выбрать именно нынешний вариант цифровизации, навязывания «искусственного интеллекта» в качестве панацеи.
3. Этим фактором является эгоцентризм, эгоцентрическое мировоззрение.
4. В качестве инструмента, с помощью которого можно добиться нейтрализации влияния эгоцентризма, я рассматриваю совместное осмысление жизни с помощью вертикальных диалогов.
5. Потому что такие диалоги позволяют максимально быстро погрузиться в суть рассматриваемых явлений и быстрее разрушить вирусные конструкции, существующие в мировоззрении.
6. Совместное осмысление жизни в формате последовательных вертикальных диалогов является само по себе ценнейшей возможностью для каждого человека.
Если благодаря этой деятельности появятся люди, обладающие знаниями в сфере цифровых технологий и готовые запустить процесс альтернативной цифровизации, цель будет достигнута.
7. Проектов, которые могут рассматриваться в качестве примеров альтернативной цифровизации, много. Часть уже реализовано многими другими инициаторами. Часть могу предложить сам. Главная особенность ситуации в том, что позитивные цифровые технологии, решения по своим масштабам в сотни раз уступают негативным. И эту пропорциональность нужно изменить. В моем представлении это очень и очень важно. К этому выводу я пришел в результате вертикальных диалогов со многими интересными собеседниками. 😊
---
1*. Пример незаметного внушения.
2*. Еще один пример внушения.