Итак… после очередного разговора.
Давайте поймём что такое партийность.
Это — ни в коем случае не формальное членство в какой-либо партии. Членами КПСС были Турчинов, Фарион, Путин, Ельцин, Яковлев, Зюганов, Лихачов. Но утверждать при этом, что у них — одна и та же партийность, значит сводить это понятие к констатации того, что партийность есть просто обладание неким homo sapiens документом установленного, да и то вовсе не на века, образца и наличия его идентификационных данных в каких-то картотеках.
Строго говоря, могли быть случаи, когда кто-либо оказывался членом партии вообще не только помимо своей воли, но даже и не зная этого. Мало ли бывает ошибок.
Партийность всё же представляет собою определённого вида рефлексию людей. Их осознание своего места в истории человечества. Лучше сказать так: осознание чего-либо как своей потребности, причём не просто потребности индивидуальной, поскольку в последнем случае окажется, что сколько людей, столько и партийностей, что не то, чтобы неверно, но чисто методологически тривиально, а потребностей именно групповых. Партийность гвельфа отличалась от партийности гибеллина именно тем, что гвельф представлял себе в тех или иных аспектах потребности групповые отличным от гибеллина образом, и что в этом смысле здорово гвельфу, вполне могло означать весьма даже карачун для гибеллина.
А как надо именовать нечто, что осознаётся кем-либо как потребность (не важно пока — действительно ли осознаётся или недействительно)? Это — ИНТЕРЕС.
Если под называемой выше группой понимать класс, то придётся понимать под потребностями и интересами такой группы именно классовые, а не какие-то иные интересы. Ведь в данном случае мы определяем рассматриваемую группу как именно класс, а не группу, например, любителей карамели или сообщество рыжих.
Так вот осознание своих интересов как интересов именно классовых, классовых, а не каких-либо ещё, то есть представление о потребностях именно класса как своих потребностях (ещё раз повторю - я сейчас не касаюсь конкретных представлений, а потому и ничего не говорю о действительности таких представлений, они могут быть и недействительными - кстати, весьма часто так и есть) и есть та самая ПАРТИЙНОСТЬ.
Итак, если коротко:
ПАРТИЙНОСТЬ ЕСТЬ СОВПАДЕНИЕ СВОЕГО ИНТЕРЕСА КОГО-ЛИБО С ИНТЕРЕСОМ КОНКРЕТНОГО КЛАССА.
А ещё короче: «Партийность есть осознанная классовость».
И ничего иного за словом «партийность» более не лежит.
И менее — тоже.
Вот, например, мой дед, один из первых преподавателей Томского рабфака и тот, кого называли «Сибирским Луначарским», не бывший членом КПСС, был именно коммунистом. Он осознавал потребности трудящихся как свои потребности, его интерес был интересом именно трудящихся.
А вот член КПСС Фарион или, скажем, Кравчук и Турчинов, бывшие членами КПСС, коммунистами не были. И наверное, этот тезис настолько ясен, что в пояснении даже не нуждается.
И вообще, не хотите, чтобы Вас обманывали? — Тогда постарайтесь убирать весь риторический флёр с неопределённых понятий и рассматривайте их так, как они есть сами по себе, а не в речи всяких там «ораторей», скажем, именующих откровенных нацистов патриотами, а социал-дарвинистов почему-то либералами, сильно правых социал-демократов почему-то коммунистами, а либеральными демократами тех, кто никогда не был ни демократом, ни либералом. Задавайте вопрос: «А что это такое, что вы, собственно, имеете в виду, произнося то или это, что оно, это делает, чем оно отличается от всего остального?» — И будет вам если и не счастье, то хотя бы просветление.