Всем доброго дня! Сегодня мне хотелось бы с вами поговорить об одном из важнейших произведений русской литературы второй половины двадцатого века.
Повесть "Один день Ивана Денисовича" оказала колоссальное влияние на русскую литературу. Фактически это произведение пробило одну из главных брешей во всей советской цензуре.
Впоследствии 11-й номер "Нового мира" будут называть пиком оттепели; Александру Исаевичу вручат Нобелевскую премию по литературе; выйдет в самиздате "Архипелаг ГУЛАГ", который будут переписывать по ночам...
Ну а пока мир увидел абсолютно Великое произведение, которое буквально кричит о том, что советская система не может сломать даже обыкновенного крестьянина. Шухов - абсолютно инертный человек, который не проявил чудес доблести на допросе, который не стесняется брать окурков, который представляет собой своеобразного "терпилу, не до конца потерявшего свою гордость"; так вот именно этот Шухов прожил в лагере больше десяти лет и не потерял своего человеческого лица.
Именно поэтому "Один день Ивана Денисовича" вызывает такой гнев у сталинистов, ведь эта повесть, в отличие от рассказов Варлама Шаламова, где режим сумел практически у каждого человека переломить хребет о колено, говорит о том, что даже палачи из этих доносчиков и охранников получаются никудышные, так как всё что они могут - это убить человека или вогнать человека в неприемлемые для жизни условия.
У них нет сил даже для того, чтобы сломать волю у не самого характерного человека. Такие же люди, как кавторанг или Алёшка вообще не подвластны этой системе, ведь их Сила Духа колоссально превосходит сталинский лагерь.
Варлам Шаламов, Георгий Демидов, Юрий Домбровский - все эти писатели показали лагерь куда более страшным местом, однако сталинисты предпочитают обходить стороной этих гениальных авторов по двум причинам:
Во-первых, им нечего предъявить. Они не издавались за за границей, жили в нищете, печатались в подполье тогда, когда "мода" на антисталинские произведения не была даже в зародыше, погибли за долго до 90-х годов... Да и сама проза их как-то не располагает к порицанию. Можно конечно говорить о том, что "Прокаженные" Шаламова или "Дубарь" Демидова - тщательно спланированная пропаганда США для развала СССР, однако уж больно это выглядит неубедительным... Не пишут так на заказ. Для такой художественной силы нужно действительно пережить этот ужас.
Поэтому этих авторов стараются как-то задвинуть на второй план, забыть... Ну... Уж очень они неудобные. Какие-то слишком честные. Слишком страшные. Слишком много пережившие.
А во-вторых... Во-вторых, очень многие сталинисты на подсознательном уровне (а часто и не на подсознательном) одобряют чудовищные репрессии. И тут в их мозгу незаметно включается механизм звериной жестокости, звериного чувства превосходства...
Проза Демидова и Шаламова льстит им, так как она говорит о том, что система смогла сломать, смогла раздавить своих "ничтожных противников". Они подсознательно злорадствуют, как бы говоря себе:
"Ну и где ваши убеждения!? Где ваши принципы!? Кусок хлеба отобрали и всё... Кончились вы".
И это действительно так. В прозе Демидова и Шаламова людей, сохранивших собственное достоинство, - единицы. Солженицын же отвешивает страшнейшую оплеуху всем палачам сталинских лагерей, показывая Шухова - обыкновенного крестьянина, который не был готов ни к страшным пыткам, ни к великой борьбе, однако при этом он смог сохранить себя и свою честь.
От себя добавлю то, что я всё же нахожусь на стороне Юрия Домбровского, занимающего своеобразную золотую середину в этом противостоянии. (Своеобразную потому, что она всё же не середина, так как при всей своей неубиваемой энергии Юрий Осипович немного склонялся на сторону Шаламова).