Недавно известный красноярский архитектор Антон Шаталов в своем телеграм-канале рассказал почему по его мнению в Октябрьском районе Красноярска жизненно необходимо прорубить новую магистраль:
Главная дорога
Я уже писал, что для развития всего Октябрьского района Красноярска просто необходимо строительство городской магистрали, связывающей ул. Копылова напрямую с выездом из города. Ее строительство можно вести условно в три этапа. При этом начинать можно с любого, и каждый будет крайне полезен сам по себе. Разберу подробнее.
1. Продление Копылова от ул. Киренского до пр. Свободного. Длина фрагмента 1,2 км. На пути будущей магистрали около 50 участков частного сектора и около 100 дачных участков «Победы». Этот фрагмент существенно приблизит к центру и к Николаевскому мосту Университет, Сопку, Гремячую гриву и весь Удачный. Последний сегодня связан с городом через перегруженный перекресток Копылова-Годенко и не менее перегруженную ул. Киренского.
2. Трехкилометровый фрагмент между пр. Свободным и ул. Стасовой в генплане трассирован в основном по дачным участкам, которых на пути также около сотни. Потенциал территории порядка 1 млн. кв. м недвижимости, треть которой построена, и генерируемый ею трафик уже перегружает улично-дорожную сеть района, сложившуюся еще в советское время. Само по себе появление этого фрагмента свяжет Стасовой и Свободный, разгрузит Лесопарковую и Высотную.
3. Последний, а может наоборот первый фрагмент магистрали свяжет ул. Стасовой с Калинина. Чуть менее 3 км пересеченной местности, если не считать существующую ул. Чернышева. Попасть на Северное шоссе и федеральную трассу Р-255 можно будет минуя ул. Тотмина и бугачевский виадук. Этот фрагмент нужен для развития территории Плодово-ягодной станции и антенного поля, совокупный потенциал которых – около 2 млн. кв. м.
Чтобы Николаевский проспект имел смысл, его нужно связать с новой магистралью эстакадой и увести весь поток с моста и на мост минуя движение на земле. Пересечение со Свободным, Стасовой и Калинина тоже логично выполнять в двух уровнях, но без громоздких клеверных развязок, а более компактным городским методом.
Позже Шаталов ответил своим критикам и рассказал что в российских городах слишком малая плотность дорожной сети по сравнению с мировыми и дороги надо строить:
Многие, кто здесь недавно, уже определили меня в категорию заядлых автомобилистов и противников общественного транспорта. Ругает, мол, самокаты, все про дороги и развязки рассказывает. Но у нас на районе вам будет сложно найти большего адепта общественного транспорта и альтернативной мобильности, хоть я этими благами цивилизации почти не пользуюсь.
Дорожная инфраструктура в любом случае является базовой. Скорая, полиция, продукты и товары, строительная техника, и общественный транспорт перемещаются по дорогам. Трамвайная ветка, велодорожка и широкий тротуар не отменяет потребности городов в дорогах. Городская ткань должна находиться в балансе с городским каркасом.
В российских городах плотность улично-дорожной сети, как в странах в конце списка по индексу человеческого развития. Даже Москва отстает от мировых столиц развитых стран по плотности УДС в два-три раза. Дороги нам еще строить и строить. Про категории дорог и развязки расскажу в другой раз :)
Я же, абсолютно не согласен с аргументацией и считаю идею глупой и вредной, по крайней мере на данном этапе развития города. Начну с конца:
1. Почему статистика плотности УДС некорректна?
Надо понимать что российские города имеют крайне необычный формат застройки. Балее 50% обычно занимает микрорайонная застройка. И для нее считать плотность УДС и сравнивать ее с показателями квартальной застройки, доминирующей во всем мире - абсолютно некорректно.
Такая статистика просто не учитывает междворовые и дворовые проезды. Они не подходят под критерии улиц. Но при этом они берут на себя существенную часть нагрузки, которая при квартальной застройке ложится на обычные улицы.
И даже если мы посмотрим на Берлин, в котором хоть и существенно меньше, чем в российских городах, но все же, присутствует микрорайонная застройка, мы увидим что плотность УДС там ниже чем в других городах.
То есть тезис просто некорректен.
Более того, если мы посмотрим на Красноярск, мы не увидим ситуации, которая есть в городах, скажем, Индии или Африки, где часто никуда нельзя доехать. Происходит полный коллапс и идти пешком быстрее в большинстве случаев. У нас конечно серьезные проблема пробок, НО ЭТО ПРИ ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ МАГИСТРАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА! И проблемы с пробками в Красноярске можно решить за несколько лет почти полностью.
2. Почему трасса не поможет?
На самом деле идея Антона интуитивно понятна. На карте идея такого быстрого прямого выезда из центра города за город действительно выглядит красиво. Но что будет на практике?
Действительно, автомобилистам именно в этом направлении точечно станет удобнее выехать(въехать) в центр города. Больше людей (или те же люди, но чаще) из пригорода станет ездить в город. Больше людей из Октябрьского района станет пользоваться автомобилем. Сможет ли их переварить остальной город. Есть ли у нас в центре такое количество парковок? Очевидно - нет. То есть, строительство такой магистрали неизбежно приведет к ухудшению транспортной ситуации в остальном городе.
3. Как дорога превратит жизнь жителей района в ад?
Шаталов не без оснований пишет, что без предлагаемой магистрали Николаевский проспект не имеет смысла. И он тут прав. Но только проблема здесь не в отсутствии магистрали, а в формате Николаевского проспекта. Безусловна сама связка Октябрьского и Свердловского районов была необходима. Но вот формат его ужасен. Он превратил жизнь пешеходов района в ад. Ходить стало невозможно.
И это его нам предстоит переделать в нормальную улицу. С нормальными перекрестками, переходами, общественным транспортом и активными фасадами с бизнесом на первых этажах.
4. Стоимость им не своевременность.
И это самое главное. Возможно, в правильном формате, магистраль и может дать какой-то позитивный эффект для развития города. Но вы серьезно предлагаете В ГОРОДЕ ГДЕ ПРОСТО НЕТ МАГИСТРАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА в первую очередь вкладываться в подобные проекты?
По пути следования магистрали почти везде есть какая-то застройка. Подобный проект будет стоить существенно дороже Николаевского проспекта, на который уже в нынешних ценах ушло 15 миллиардов рублей. Ну а здесь будет 30-40.
Чтобы было понятно, строительство 16 км скоростного трамвая в Солнечный оценивается в 9-12 млрд. А ведь есть ещё более дешевые варианты проде скоростного автобуса/троллейбуса. Ну то есть за эти деньги реально выстроить полноценный каркас магистрального транспорта в нашем городе.
Наш город вкладывал в десятки миллиардов в строительство дорог, куча дорог было расширено (напомните, куда делись деревья со Свободного и Ленина?), много развязок было построено. И даже в условиях полного отсутствия магистрального общественного транспорта в городе, УДС худо-бедно вытягивает.
Но какие хоть сколько-то существенные инвестиции были за это время в общественный транспорт? Да, было выкинута много денег на проект метро, которые не дали вообще никакого эффекта. При этом мы потеряли трамвай на мостах. Да обновили подвижной состав, добавили какое-то количество новых маршрутов, немного улучшили состояние остановочных пунктов. Но на этом все!
При чем. инвестиции в ОТ делают жизнь всех горожан лучше. Пользователи ОТ получают лучший транспортный сервис, а автомобилисты свободные дороги. В то время как инвестиции в дорожную инфраструктуру такого рода, улучшают положение только одной из групп.
Для того чтобы на 90% решить вопрос пробок в Красноярске достаточно изъять из потока 10-15% автомобилистов. Ведь грань между пробкой и плотным, но движущемся потоком очень узкая. Одна ветка в Солнечный, в принципе, способна достичь подобного эффекта для восточной части города. Полноценный каркас магистрального ОТ с бесплатными пересадками, способен решить проблему пробок почти для всего Красноярска. Способна ли такого достичь предлагаемая автомобильная магистраль? Сильно ли Николаевский проспект снизил количество пробок в городе? То-то же.
Конечно, имеет смысл закладывать строительство такой дороги когда-нибудь в далеком будущем. Избегать застройки на пути ее потенциального следования. Но даже не заикайтесь о подобных проектах до того пока в Красноярске не будет построен нормальный костяк магистрального общественного транспорта. Если вы конечно хотите добиваться решения транспортных проблем города, а не участвовать в лоббировании бессмысленных коррупционных мегапроектов.
Если уж вкладывать большие деньги в дороги, то в поддержание существующей улично-дорожной сети в первую очередь. Может быть положим асфальт и приведем улицы в нормативны вид в частном секторе Николаевки и Покровки, не говоря уже о более дальних и глухих местах, прежде чем строить мегапроекты?
Подписывайтесь на мой Яндекс Дзен, Инстаграм и Телеграм канал. Будем и дальше говорить о проблемах края и его городов, а также о нашей истории.
