Государственное регулирование и представление информации о биоинженерных продуктах питание играет роль на восприятии потребителей, считают ученые
Звучит ли термин «генетически отредактированная пища» аппетитно или он внушает скептицизм по поводу того, что находится на столе? Ответ может зависеть от того, живете ли вы в стране, которая строго регулирует генетически отредактированную пищу, и от того, как информация была предоставлена, по словам команды экспертов из Исследовательской организации информации и систем (ROIS) в Японии. Их мнение цитирует портал Рhys.org со ссылкой на статью в Science, Technology & Human Values.
Ученые проанализировали общественное восприятие рисков и преимуществ технологии редактирования генов сельхозкультур в США, Японии и Германии. Они обнаружили, что из этих групп американские участники имели самое позитивное восприятие, а немецкие участники самое негативное. Японцы оценивали риски аналогично немцам, но преимущества аналогично американцам.
«Мы хотели понять, как различные меры регулирования биотехнологии в США, Европейском союзе и Японии влияют на общественное восприятие, статистически изучая различия в средних значениях общественного восприятия рисков и преимуществ применения технологии редактирования генов к продовольственным культурам среди трех стран, - говорит автор Наоко Като-Нитта, адъюнкт-профессор Объединенного центра поддержки исследований в области науки о данных и Института статистической математики, Научно-исследовательская организация информации и систем, Токио. - Кроме того, мы хотели статистически изучить, как предоставление информации влияет на восприятие вышеуказанными людьми в трех исследуемых странах рисков и преимуществ в отношении генетически отредактированных культур».
США, Германия и Япония имеют разные уровни регулирования, когда речь заходит об использовании биотехнологий для продовольственных культур.
В 2018 году Европейский суд постановил, что генетически отредактированная пища должна регулироваться так же, как генетически модифицированные культуры (ГМО), в то время как США освобождают большинство культур, использующих редактирование генов, от регулирования ГМО.
Япония импортирует большое количество ГМ-культур, но имеет требования к маркировке и занимает осторожную позицию в отношении внутреннего выращивания ГМ-культур.
Исследователи выбрали эти страны для исследования отчасти потому, что они являются примером промышленно развитых стран со всего мира с различной политикой, которая потенциально может повлиять на общественное восприятие.
При проведении опроса в этих трех странах исследователи разделили участников каждой страны на две группы.
Одной группе была представлена информация о редактировании генов с использованием иллюстраций животных, другой предоставили редактирование генов с использованием иллюстраций растений, затем обобщили данные и оценили восприятие рисков и преимуществ редактирования генов.
Американские участники воспринимали самые высокие преимущества и самые низкие риски из групп с иллюстрациями животных и растений. По словам исследователей, этот результат подтверждает их предположение о том, что отношение общественности к редактированию генов более позитивно в стране с менее строгими правилами редактирования генов.
Хотя между Японией и Германией не было статистических различий в восприятии риска, японские участники ощутили большие выгоды.
Немецкие участники, поскольку имели меньше информации о пользе редактирования генов для АПК, собственно, и высказались о сильных рисках технологии и минимуме пользы.
Исследователи отметили, что целью работы было понять ключевые факторы, которые влияют на восприятие людьми рисков и преимуществ для развивающейся биотехнологической науки на основе эмпирических результатов, и создать новую модель научной коммуникации с потребителями.
(Источник: phys.org. Фото: Дмитрий Лукьянов).
Интересна тема? Подпишитесь на персональные новости в ДЗЕН | Pulse.Mail.ru | VK.Новости.