Доброе время суток, уважаемые подписчики и посетители блога, к сожалению в данный момент время не позволяет мне часто публиковать материалы, да и интересных тем становится все меньше и меньше, но на сегодня сделаем исключение.
Сегодня я хочу поговорить с вами о паре аспектов, на которые я недавно наткнулся и хотелось бы представить своё видение ситуации.
Данная статья будет разбита на 4 блока:
- ПРО ВООРУЖЕНИЯ И ОСОБЕНО РАКЕТЫ;
- ПРО ОРГАНИЗАЦИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ;
- ХЕРСОН, А МЫ ВЕДЬ ОБ ЭТОМ ГОВОРИЛИ;
- P.S.
1.ПРО ВООРУЖЕНИЯ И ОСОБЕНО РАКЕТЫ
Начать бы хотелось с темы "ракет". За прошедший месяц произошел ряд событий, связанных с данной темой, которые лично мне кажутся важными.
Так украинская сторона прибывает в каком-то маразме в отношении новостей о российских ракетах. Смотрите сами
Далее...
И это еще не все
Внезапно
Затем
Честно говоря я прибываю в каком-то недоумении, когда мне пытаются в течении 2 недель выдать по сути противоречащие друг другу инсайды. Это при том, что с 24 февраля на тему ракет чего только не было сказано украинской стороной.
Как примерно себя ведёт украинская сторона в "ракетном вопросе":
- Украинское официальное (или не очень) лицо делает заявление, что у РФ ракет осталось на 2 недели.
- Проходит время.
- Начинаются разговоры о том что у РФ есть некие "старые ракеты" благодаря которым можно вести обстрелы и дальше.
- Ничего не меняется
- Начинаются разговоры о том, что 70-90% ракет всё равно сбиваются.
И вдруг как только украинская сторона говорит о том, что ракетные обстрелы не закончатся и вообще у противника замкнутый цикл производства, так сразу же начинается старая шарманка буквально на следующий день....
Здесь я отдельно хочу обратить внимание ещё на один момент. Дело в том, что украинские инсайдеры очень странно понимают слово "старые ракеты". Лично мне постоянно казалось, что под таковыми понимаются ракеты старых образом. К примеру я одну такую модель заметил уже давно.
Чем примечательно это изделие?
На самом в техническом отношении данные экземпляр уже давно устаревшая противокорабельная ракета времён Хрущева. Более того, сама по себе ракета очень капризная на обслуживание.
Одна из главных сложностей эксплуатационного характера была связана с применением едких и токсичных компонентов топлива. Технический состав во время заправки ракеты должен был использовать комплект средств защиты, а также следить за возможными утечками. Конструкция баков не позволяла долго держать ракету заправленной. После истечения заданного времени топливо следовало сливать, а баки промывать нейтрализующим раствором. Также внедрялась ампульная заправка баков, которая, однако, тоже имела определенные ограничения. В итоге личный состав авиационных частей сталкивался с серьезными проблемами, которые негативно сказывались на боевом потенциале ударных самолетов.
Достаточно быстро произошло устаревание систем самонаведения. Имеющиеся радиолокационные ГСН с определенного времени перестали показывать требуемые характеристики. Так, система пассивного типа могла потерять цель при отключении ею излучателей, а активная ГСН работала только на одной частоте, что упрощало ее подавление при помощи помех.
Источник: https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/141995-raketa-h-22-vozvraschaetsya-na-sluzhbu.html
В целом как вы понимаете данный экспонат холодной войны оказался тем ещё наследием. Эксплуатация сложная, точность низкая, более того самолёты для которых разрабатывалась данная ракета были списаны ещё в 90-е годы.
В середине девяностых годов завершилась эксплуатация бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22К. Эти заслуженные самолеты были списаны и утилизированы, а в частях, где они служили, продолжилось использование более новых бомбардировщиков Ту-22М нескольких модификаций. Ту-22К были сняты с вооружения по причине технического и морального устаревания
Источник: https://topwar.ru/37561-krylataya-raketa-h-22.html
Однако:
- Ракета имеет неплохую скорость 3.5 махов
- По всей видимости осталось достаточное количество в запасе (дешевизна)
Возможно по этому данные ракеты вытащили из пыльных складов в 2018 и отправили на модернизацию.
15 мая издание «Известия», ссылаясь на неназванные источники в военном ведомстве, огласило некоторые подробности предложенного проекта. В частности, были опубликованы подходы к грядущей модернизации, некоторые подробности этих работ, сроки и стоимость, а также ожидаемые результаты.
В рамках нового проекта планируется снять с хранения 32 оставшиеся крылатые ракеты типа Х-22 и отправить их на модернизацию. Переделка изделий займет около трех лет и обойдется примерно в 300 миллионов рублей. После прохождения всех необходимых процедур ракеты вернутся на склады частей дальней авиации и смогут вновь использоваться по своему прямому назначению
Источник: https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/141995-raketa-h-22-vozvraschaetsya-na-sluzhbu.html
Однако ведётся ли речь о К-22 или Х-22 не очень ясно, да и цифра весьма условная. В том же 2013 году говорилось несколько иное.
Согласно различным источникам, за годы серийного производства советская промышленность изготовила не менее одной тысячи ракет семейства Х-22. Некоторое количество боеприпасов было использовано в ходе учений. После распада Советского Союза несколько сотен остававшихся ракет перешли вооруженным силам независимых государств. Поскольку ракеты Х-22 могут нести ядерную боевую часть, некоторые новые владельцы этого оружия приняли решение отказаться от него. По некоторым данным, в первой половине восьмидесятых годов небольшое количество ракет Х-22 (не более 20-25 единиц) было поставлено в Ирак. Несколько этих ракет сохранились до начала прошлого десятилетия.
Источник:https://topwar.ru/37561-krylataya-raketa-h-22.html
Первый раз ракеты засветились в мае. Тогда украинские источники говорили о том, что у российской стороны как всегда заканчиваются ракеты и Россия вынуждена использовать старые ракеты для ударов по Украине
Больше всего ракеты засветились при ударе по ТРЦ в Кременчуге. Во всяком случае украинская сторона пыталась обвинить российскую в том, что именной такой ракетой и был нанесен удар.
А теперь смотрим внимательно:
- С мая подтверждено применение ракет х-22;
- Примерно с того же времени украинская сторона сообщает о том, что российские запасы нового оружия то ли почти, то ли полностью закончились (раз на раз не приходится);
- В сентябре украинская сторона сообщает о том, что российская сторона начала активнее использовать новейшие ракеты "кинжал";
- 22 октября украинская сторона сообщила о том, что старые ракеты у РФ закончились и теперь она использует только 2022 года производства;
- 2 ноября сообщение о первом использовании Х-32.
Так что же я хочу сказать? Судя по всему РФ действительно до ноября использовала использовала на Украине старые образцы вооружений, это касается не только ракет Х-22, однако вот в чем глупость ситуации. Украинские инсайдеры долго доказывали, что у РФ только и остались старые запасы старых ракет, но потом буквально за месяц переобулись в воздухе и заявили диаметрально противоположенное - "ура, у России закончились старые ракеты, теперь по нам бьют только ракетами 2022 года выпуска"(см. инсайды выше за 22 октября).
Мое предположение заключается в том, что РФ использовало и использует данные образцы вооружения для обновления военных запасов и чем дальше, тем все меньше и меньше у российской стороны будет таких "музейных экспонатов". Данный факт может говорить о том, что руководство РФ решило-таки играть в долгую и сначала пустить в дело не самые передовые образцы, а наращивает их использование со временим. Что в общем-то и подтверждает хронология украинских новостей.
И на последок еще раз про ракеты Х-22.
У меня исходя из всего вышесказанного возникает ощущение, что российская сторона применяла данные ракеты для перегрузки системы ПВО Украины. То есть сначала российская сторона разряжает украинскую ПВО старым хламом, а потом уже используют современное вооружение зная, что теперь его сбить Украине нечем. И в данном случае отчеты о каком-то огромном количестве ракет украинскими ПВО даже если и правда, то не являются чем-то хорошим.
...Сбить даже такую высокоскоростную ракету средствами американских и европейских ПРО, конечно, возможно, но противоракета гораздо дороже и их количество меньше. Стоимость пуска одной ракеты ПЗРК Patriot PAC-3 составляет около $3 млн. Цена Х-22 где-то в десять-пятнадцать раз меньше. Россия может просто закидать Европу и США Х-22. Взять количеством. Вот это испугало Пентагон», – заключил Джерелиевский...
Источник: https://www.gazeta.ru/army/2022/08/24/15322904.shtml
Отсюда могут и ползти разного рода рассказы про "террор мирного населения" и о попаданиях по торговым центрам. Просто на просто данные ракеты должны были быть сбиты украинским ПВО, но этого не произошло. Отсюда же и объяснение, почему ракет сбито так много, но объекты в которые они целились все равно поражены. Стоит сказать, что украинская сторона при ударе по Белгороду 3 июля действовала тем же способом:
- Разрядка российской ПВО при помощи РСЗО "Смерч"
- Удар точкой-у по Белгороду.
Ну и общий короткий вывод :
- Со временем мы увидим все большее и большее количество нового российского вооружения на полях украинского конфликта (речь не обязательно о ракетах);
- РФ не спешит использовать все козыри сходу, ограничиваясь до времени старым вооружением. Это может говорить о том, что российская сторона решила играть в долгую и сначала пустить в ход не самое лучшее. Другая сторона делает в принципе тоже самое, большая часть поставок Украине - это либо запасы бывших стран Варшавского договора, либо те же старые американские БТР М113;
- Украинская пропаганда сама себя загнала в тупик заявлениями о бесконечно заканчивающимися русскими ракетами.
Отдельно советую послушать на эту тему мнение полковника Ходорёнка - https://t.me/polkovnik_hodarenok/4876.
Отдельно по вооружениям хочется сказать, что текущий локальный конфликт уже носит характер не очень то и локальный. Очень показательно в этом отношении количество высокоточных боеприпасов попадающее на фронт.
Как видно, из партии поставляемых вооружений лишь 1,6% снарядов и мин высокоточные (от общего количества артиллерийских снарядов и мин).
За месяц до этого данный показатель составлял 1,75%.
Конфликт все больше начинает напоминать классическую войну, где первую скрипку все же играют образцы вооружения попроще и подешевле, а не поголовная экзотика.
2.ПРО ОРГАНИЗАЦИЮ РОССИЙСКОЙ АРМИИ
Не так давно я наткнулся на интересные мысли "Ватоадмина" относительно организационных аспектов российской и американской армии. Мне они показались интересными и я с ними в принципе по большей части согласен.
"Душевной болью кубанского любителя экономики" стал вопрос организации российских БТГ и в целом организации российской армии. Так Ватоадмин пишет (извиняюсь за то, что много цитирую):
Штабная рота в американском батальоне - сборная солянка, состоящая из шести взводов. Три из них вполне боевые: минометный, разведывательный и взвод связи. Остальные три занимаются собственно обеспечением. В мотопехотном батальоне по штату 1990 года (насчитывалось 870 человек. Из них 112 во взводе обеспечения, 47 в медицинском взводе и 79 в ремонтном. Всего 238 человек.
В российском батальоне есть взвод обеспечения, включающий 38 человек. Из них надо вычесть 5 человек, состоящих в бане (в американском батальоне их почему-то нет). Медицинский пункт - 14 человек. Инженерно-техническое отделение - 3 человека. Всего 50 человек.
Если исключить штаб и группу управления (6 человек у нас и 22 человека у американцев), в мотострелковом батальоне на БТР армии РФ 494 человека (в том числе 50 в обеспечении), американском мотопехотном - 848 человек (в том числе 238 в обеспечении). В американском батальоне на одного солдата из обеспечения приходится два с половиной «воюющих». В российском - девять.
Но ведь не может это быть случайностью. И это не случайность. Советский батальон, штат которого копирует российский, был частью полка, полк - дивизии, дивизия - армии. А армия должна была во время войны стать крошечной частью гигантских советских сухопутных сил. Одних только сухопутных дивизий в Советской было три сотни - двести линейных, многие из которых в мирное время укомплектованы на 10-15%, и сто запасных, состоящих из пары сотен человек и законсервированной старой техники. Вместе с бесчисленными отдельными бригадами, полками, батальона и ротами всё это хозяйство должно было только после первой волны мобилизации достичь десяти миллионов человек - и на этом мобилизация не закончилась бы, а только началась. Батальон, следовательно, опирался на многочисленные тыловые структуры полка, дивизии, армии. От него не ожидалось самостоятельных действий.
Источник :https://t.me/vasil_topolev/991
Дальше в общем-то он дополняет:
В эпоху Сердюкова российская армия отказалась от потерявшей связь с реальностью советской структуры вооружённых сил и перешла к системе батальон - бригада - армия (став единственными в мире вооружёнными силами, в которых бригады объединялись не в дивизии или корпуса, а сразу в армии). Сердюков собирался перевести все бригады в статус постоянной боеготовности. После увольнения Сердюкова эта задача была признана чересчур амбициозной (что, в общем, правда), а вместо неё решили на базе бригад готовить БТГ - сначала по одной на бригаду, и постепенно доводить до двух-трёх.
Дальше минобороны регулярно отчитывалось об увеличении числа БТГ постоянной готовности. В 2016 году начальник Генштаба Герасимов пообещал увеличить их с 96 до 125. В 2018 году Шойгу заявил, что их уже 126, в марте 2019 - 136, а в августе 2021 - аж 170.
Естественно, для этого нужно было полностью переработать штат батальона. В батальоне по штату 2008 года - 11 техников. В американском, напомню, 79...
...Почему же при Шойгу штаты мотострелкового батальона не поменяли, нарастив "штабную роту", достаточную для строительства на базе батальона БТГ? Действительно, загадка. Много таких загадок...
..От батальона давайте перейдём выше и рассмотрим устройство Корпуса морской пехоты США. Корпус состоит из трёх экспедиционных корпусов (Expeditionary Force), численностью примерно по 50 тысяч. Каждый корпус состоит из дивизии, экспедиционной бригады, двух-трёх экспедиционных отрядов, авиационного и логистического командований. Главный "мускул" - экспедиционная бригада, чья численность может доходить до 15 тысяч человек (как у полнокровной дивизии; морпехи, как и Корпус смерти Крига, любят огромные по численности батальоны, полки и бригады)...
…В мотострелковой бригаде РФ по штату 2008 года на 4400 человек имеется суммарно 850 ремонтников, снабженцев всех мастей (включая поваров и банщиков) и медиков.
Я ещё много о чём могу написать. Например, в танковой дивизии ВС РФ имеется один инженерный батальон. Вместе с инженерными ротами в полках и инженерными взводами в танковых батальонах наберётся суммарно на два маленьких, по американским меркам, инженерных батальона. В танковой дивизии прорыва США семь (https://bmpd.livejournal.com/4469869.html) (!) инженерных батальонов. Слабость инженерного обеспечения отмечали почти все, кто наблюдал за действиями российской армии.
Истчоник: https://t.me/vasil_topolev/992
Ещё раз извиняюсь за столь обильное цитирование, но оно было нужно для более полного понимания картины. И так, о чем же речь?
Ну начнем с того, что мы уже затрагивали тему российских БТГ на Украине и говорили, что с ними не все так гладко ( https://dzen.ru/media/id/62014a3c1fa1a33d48dd49f8/rossiiskaia-pehota-na-ukraine-kontraktnye-armii-ubili-pehotu-a-tak-je-k-chemu-privelo-reshenie-gerasimova-6304cdb38220042fde2d1ae4 . В целом мне тоже со временем начинает казаться, что российские БТГ - так себе инструмент.
Так вот, сами по себе российские БТГ действительно организационно во многом повторяют штаты советского батальона, хотя найти достоверную структуру российской БТГР в интернете мне не удалось.
Со времени СССР мотострелковый батальон, практически не изменил штатного состава. В структуре ВС. РФ изменения коснулись более крупных подразделений. Полки и дивизии, заменили бригадами, бригады объединили в корпуса.
Источник: https://game-unit.ru/motostrelkovyiy-batalon-armii-rf/
Стоит отметить,что по некоторым сведениям взвод технического обслуживания имеется только в танковых батальонах, тогда как пехота вообще обходится без него. (Источник:https://poisk--ru-ru.turbopages.org/poisk-ru.ru/s/s41988t13.html)
Так или иначе российский батальон действительно является самодостаточной тактической единицей (в теории может поразить любые виды целей),но к сожалению в административно-хозяйственном отношении опирается в инфраструктуру полка, а после реформ на инфраструктуру бригады.
C так называемыми БТГ ситуация несколько иная, они по идее должны были получить полный набор подразделений необходимых для самостоятельных действий.
Однако сами по себе эти взвода, как справедливо заметил ватоадмин действительно меньше американских.
И теперь сравните это с российским аналогом
125 против 29. Это даже более грустные цифры чем приводил ватоадмин. Это я ещё не говорю,что в российском "пехотном" батальоне судя по всему нет взвода технического обслуживания, тогда как в американском есть 86 в ремонтном взводе.
Однако он имеется в танковом батальоне и проигрывает американцу в 9 раз. 89 против 10.
Однако справедливости ради российский батальон имеет только 3 роты и 1 батарею, тогда как американский 4 роты и 1 ПТ рот.
Да и вообще, кто хоть немного в теме, то замечал, что западные части и соединения обладали всегда значительно большим "весом" и самостоятельностью, чем наши аналоги. Российская (ну и советская естественно) специфика заключается в том, что многие процессы централизованы, а количество так называемых "юнитов" увеличено. Грубо говоря (очень грубо), западные батальоны больше сами по себе и имеют большую самодостаточность, российские меньше сами по себе, имеют меньшую самодостаточность, но зато их больше. И этот принцип сохраняется более-менее неизменным уже лет 80.
Нагляднее всего этот принцип наблюдался в отношении артиллерии. (с 3:00 и 31:45).
Однако стоит вспомнить, что изначально вся эта тема с тактическими группами в российской армии появилась не от хорошей жизни:
Разговоры о том, что «наскребаем войска из бедности», пошли в период войн на Кавказе в 90-х и 2000-х. Да, разруха тогда в армии была ужасающей...Дивизия, максимально выжимаясь, выдаивала из себя в лучшем случае боеспособный полк. Так они и назывались «сборные полки», но сами мы называли их более точнее – «сбродные полки». Людей скребли тогда просто отовсюду, техника даже на хранении стояла частично разукомплектованная из-за отсутствия снабжения и обеспечения. Редко, но имели место отдельные батальоны, но они так и назывались «отдельные» или «усиленные». Но все же основной боевой единицей на Кавказе был полк или бригада, что является тем же усиленным полком. Да, их собирали всем миром из дивизий и армий военных округов. И, как правило, все они превышали свою организационно-штатную структуру, особенно это касается второй кампании. На вторую чеченскую снаряжали полки обдуманно и осознанно. Существующие штаты расширяли, вводили дополнительные силы и средства дивизии, комплектуя таким образом действительно усиленный полк для решения конкретной боевой задачи на Северном Кавказе. Это и была, в общем-то, «полковая тактическая группа» в современном толковании...Полк может самостоятельно вести любые боевые действия любого характера. Он имеет все необходимые огневые возможности для ведения наступления на противника и может оборонять сам себя от практически всех возможных ударов противника. Полк сам по себе – это дивизия в миниатюре: есть свои танки, арта, зенитные средства, связь, разведка, саперы, химики и прочий воинский люд.
А также полк имеет все силы и средства, чтобы себя лечить, кормить, ремонтировать, обслуживать и все остальное, вплоть до организации в чистом поле вполне комфортного ПВД (пункта временной дислокации).
Полк – это самодостаточная подвижная универсальная военная махина.
А если это усиленный (средствами дивизии) полк, который содержит и постоянно подпитывает находящаяся в ППД (пункте постоянной дислокации) дивизия – это страшная ударная сила.
А самое важное – это высокоподвижная ударная сила. Потому что у усиленного полка нет тяжелых и длинных «хвостов» дивизионного хозяйства. Эти «хвосты» нужны, конечно, но не все и не всегда
Источник: https://topwar.ru/194054-ukraina-batalonnye-takticheskie-gruppy.html
Судя по всему во время реформ 00-10х именно опираясь на этот опыт и был осуществлён переход от дивизий к бригадам. Типо: "зачем нам делать выжимку из дивизии в один полк, если можно сразу сделать сильные полки и назвать их бригадами".
Однако на этом не остановились и решили,что можно масштаб и понизить, теперь ровно то же процесс происходил и с батальонами
БТГр не может восполнить потери, кроме как за счёт прибывающих пополнений из родной мотострелковой бригады в пункте постоянной дислокации. Большие расстояния, ограниченность ресурсов бригад, разница в подготовке контрактников и срочников — всё это вынуждает командиров БТГр уклоняться от решительного боя не только после полного контакта, но даже при возможности этого самого полного контакта.
Источник https://aftershock.news/?q=node/963193&full
Только теперь БТГ значительно меньше полка и менее самостоятельна, да и "кормовая база" в виде дивизии теперь становится меньше, так как идёт опора на бригаду. Плюсом ко всему в это уравнение влез такой фактор как переход на контрактную основу. Раньше во всяком случае небыло особенных проблем с ротацией рядового состава, теперь отсутствие контракта становится преградой к пополнению БТГ.
В общем, как по мне главная проблема с несостоятельностью БТГР связана с тем самым несчастным переходом от дивизий и полков к бригадам и завышенные ожидания от перехода на контрактную основу.
Ещё во времена данных реформ у данного перехода было много критиков. Да и с последующей практикой не сложилось не очень.
Однако после того как дивизии в срочном порядке стали урезаться и ужиматься, выяснилось, что у бригадного варианта формирования есть свои существенные недостатки. Одним из таких минусов можно считать то, что добиваться полноценного взаимодействия отдельных составляющих одной и той же бригады получалось не всегда. Если учитывать, что бригада задумывалась как некая средняя линия между полком и дивизией, которая должна была вобрать в себя всё лучшее с обеих стороны: мощь дивизии и мобильность полка, то результат такой задумки оказался явно смазанным. Многочисленные учения, в которых принимали участие обновлённые воинские формирования, показали, что бригады не впитали в себя дивизионную мощь и вместе с тем не сумели аккумулировать полковую слаженность и мобильность. Получилось, что бригады в организационном плане застряли между полком и дивизией, не реализовав всего того положительного, чего от них, собственно, и хотели.
Источник: https://topwar.ru/25955-ot-diviziy-do-brigad-i-obratno.html
Если тезисно подвести итог, то:
- Переход к БТГ является скорее признаком ограниченности ресурсов российской армии. Чем дальше шло время, тем все меньше и меньше по размеру подразделение становится боеспособным. Если в Чечне это были полки, то теперь таковыми стали батальоны.
- БТГ как НЕ были автономными в административно-хозяйственном отношении, так ими и остались. Но только если раньше батальон опирался на инфраструктуру полка, а полк на дивизию. Теперь полковое звено оказалось выкинуто из структуры, батальонное не увеличилось, а дивизионное оказалось разбито между между частями в пункте постоянной дислокации и теми кто отправился в зону конфликта.
- Отдельной проблемой стал переход армии на контрактную основу и подстройку законодательства под это. К примеру запрет на участие срочников в боевых действиях. Как становится понятно, кроме пиара это не несло никакого смысла, поскольку появились краткосрочные контракты, во многом, до поры до времени эту проблему решали. Однако даже сейчас, после проведения мобилизации срочники оказываются в не очень ясном положении и откровенно говоря глупом и почему так, мне не ясно.
- Бригады не стали той золотой серединой между полком и дивизии, которые одновременно должны были в себе заключать и мощь дивизии и мобильность полка.
- Типичной для российской специфики является меньший размер боевого формирования и концентрация родов и видов войск в специальные большие подразделения, а не их условное наличие в рядах линейных частей.
У меня есть два предположения о том, что можно было бы сделать как 10 лет назад, так в принципе и сейчас.
1. Если уж так хотелось так переходить на контрактную основу и повышать тактическую эффективность, то наверное стоило вместо всех этих несчастных бригад делать нормальные полки (ну или полковые боевые группы) с усилением батальонов, как это и было в Чечне. А не пытаться скрестить муху и слона в надежде получить нечто с огромными бивнями, но при этом способное летать. Но при этом не стоило заигрывать с контрактниками до такой степени, что потом приходится придумывать окольные пути для использования уже находящихся под присягой людей. То есть соблюдать баланс количества и качества, о чем говорил в предыдущей статье - https://dzen.ru/media/id/62014a3c1fa1a33d48dd49f8/pro-borbu-kolichestva-s-kachestvom-vysokuiu-effektivnost-i-zakidyvanie-miasom-632ae466bcf5082d822f5e24.
2. Оставить старые дивизии (возможно частично укомплектовав теми же контрактниками), но сократив их общее количество. Условно говоря вместо 170 БТГ, которые по всей видимости еще до всякой СВО имели дай Бог если 80% своего состава, лучше бы было иметь ~ 20-25 старых добрых дивизий, но нормально укомплектованных. Потому что сейчас мы имеем откровенно говоря какую-то бардачную структуру управления войсками.
Оставляю вам картинку со старым расположением российских армий, для того, что бы вы могли тупо погуглить их и посмотреть какого состава и какой степени унификации друг с другом. Спойлер, армии очень разнокалиберные по составу и имеют очень мало основных боевых подразделений (в одной из армий на 2021 год была лишь одна мотострелковая бригада).
3.ХЕРСОН, А МЫ ВЕДЬ ОБ ЭТОМ ГОВОРИЛИ
Ну для начала хочется позлорадствовать на эту тему, так как косвенно про отступление от Херсона я писал аж 21 сентября:
Ну а дальше что? Что бы парировать удар со стороны какого-нибудь Запорожья придется делать "жест доброй воли" или "сокращение военной активности" на правом берегу Днепра под Херсоном? И опять же повторюсь, что все это только в том случае, если "перегруппировка войск на донецкое направление" является 100% правдой, а не оправданием отступления от Балаклеи и Изюма. А в этом у меня есть сомнения. Все же я выражу мнение, что проблема численности войск не решается путем перетаскивания одних и тех же частей с места на место.
Источник: https://dzen.ru/media/id/62014a3c1fa1a33d48dd49f8/kiev-kak-primer-problemy-i-perspektivy-svo-na-ukraine-63228d8b394b3567593a0809
К счастью никакого сокрушающего удара со стороны Запорожья не произошло, хотя про угрозу масштабного наступления оттуда, на тот момент, не писал разве что ленивый.
Первый аспект данного отступления который мне хотелось бы оговорить, связан с тем же пресловутым высвобождением сил для приоритетных направлений. Это иронично, но как только под Херсоном фронт встал по реке, так к нему утеряли интерес обе стороны и начали тянуть силы на донецкое направление.
Судя по всему, сил у обеих сторон до сих пор мало, особенно для действий на нескольких направлений одновременно. По моим прикидкам, российская сторона может проводить активные операции на 0.5-1 стратегическом направлении, а украинская на 1-1.5. Обычно, переброска высвободившихся частей с второстепенных производилась украинской и российской стороной в разные стороны, в этот раз обе стороны сконцентрировались на ДНР. Кому это принесет больше пользы? Честно говоря сказать очень сложно. Надеемся, что правильной.
Второй аспект касается всё той же ограниченности российской армии. Вы будете смеяться, но слабость инженерного обеспечения ВС РФ под Балаклеей (отсутствие нормальной полевой фортификации) уже сыграла злую шутку с российской армией, но за 2 месяца ничего не поменялось.
Нам товарищи начальники говорят, что у нас проблемы были с логистикой. А были предприняты все меры, чтобы обеспечить эту логистику? Та же самая переброска речных средств, которые могут понтоны тягать. Тут недавно всплыл инсайд, что одной из неожиданных логистических проблем, которая по нам ударила, стала проблема с производством понтонных звеньев. Якобы уже работают следственные органы. У нас возникли проблемы с изготовлением новых понтонов. Те запасы, которые были у советской армии, их раздали кому угодно. МЧС их просто на металлолом сдало, и ничего не осталось. Количество понтонных парков, мягко говоря, оставляло желать лучшего.
Источник: https://www.politnavigator.net/kherson-sdali-iz-za-otsutstviya-pontonov-ehkspert.html
Не всегда я солидарен с тем, что говорит Климов, но в данном случае я с ним полностью солидарен.
Вообще мне в последнее время начинает казаться, что инженерные войска Сердюков во время своих реформ не пожалел больше всего.
Радикальные изменения для инженерных войск начались с середины 2008 года. Руководитель Научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности, бывший преподаватель Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева Анатолий Цыганок рассказал «Нашей Версии», что за неполные пять лет инженерные войска были сокращены в несколько раз. В итоге реформирование привело к тому, что на все Вооружённые силы осталось всего четыре полноценные инженерные бригады. По оценке нашего собеседника, такого мизерного количества сил очевидно недостаточно, чтобы инженерные войска смогли выполнять поставленные перед ними задачи в реальной боевой обстановке.
«Большей проблемой инженерных войск стало резкое сокращение специализированных высших учебных заведений. Если раньше было три вуза, где готовили военных инженеров, то теперь остался лишь один – бывшее Тюменское высшее военно-инженерное командное училище, а ныне Военный учебно-научный центр «Общевойсковая академия» в Тюмени. Но главная потеря, по моему мнению, – ликвидация Инженерной академии им. Куйбышева и преобразование её в структурное подразделение Общевойсковой академии. В результате была сокращена единственная кафедра вододобычи, которую после катастрофических лесных пожаров 2010 года, несомненно, необходимо восстановить. Также был продан испытательный полигон академии, где проходила апробацию вся перспективная инженерная техника».
Источник: https://versia.ru/voennaya-reforma-dobila-inzhenernye-vojska
И это только один из примеров очередного "привета из прошлого" связанный с армейскими реформами 00-10-х. Но факт есть факт, пока слабость инженерного обеспечения ВС РФ на лицо, хотя фортификация не является каким-то очень затратным или высокотехнологичным видом боевого обеспечения, но может существенно повысить эффективность войск.
Вы знаете, по ходу данного конфликта я все больше и больше удивляюсь тому как все плохо с креативностью у российского высшего военного руководства.
Я уже несколько раз писал (не на дзене) о том, что можно было выполнить некоторые действия для повышения эффективности вооруженных сил. Вот к примеру смешная ситуация складывается с аэростатами.
Я не раз слушал про то как беспилотники стали "глазами и ушами" современных армий. Игорь Стрелков вообще справедливо считает, что беспилотник - это расходник и эрзац-авиация. Я все не забуду как в начале СВО благодаря беспилотнику находящемуся за 50 км от фронта был нанесен удар по Чернобаевке.
Если беспилотник дешевле самолета, то в дешевизне использования аэростатов, даже по сравнению с беспилотниками, я уверен на все 100%. Данный аппарат в отличие от беспилотника может висеть не сутками и мониторить ситуацию на многие километры, а неделями и месяцами. Да и погрузить на аэростат можно практически любое оборудование, от радаров и радиосвязи, то камер наблюдения Что мешает повесить такие аппараты в огромном количестве вдоль фронта мне не ясно.
При чем если вы думаете, что это мои фантазии, то вот вам еще ряд интересных фактов.
С началом военных действий в Ираке американская авиастроительная компания Lockheed Martin объявила о намерении поставить боевые аэростаты для своей армии. Первый такой аппарат, боевой гелиевый аэростат, был доставлен в Багдад уже в начале лета 2004 г. А всего Министерство обороны США заказало этой компании около 8 тыс. подобных летательных аппаратов как военного, так и гражданского назначения! Не скрывали американцы и задачи, которые они наметили возложить на эти аэростаты, тем более что в Пентагоне всегда рассматривали аэростаты как недорогое и весьма надежное средство мониторинга и разведки. Поэтому, в первую очередь, аэростаты и должны использоваться для наблюдения и патрулирования местности и, причем достаточно продолжительное время, в целях оперативного предупреждения терактов. Еще одна американская компания Raytheon работает над проектом Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS), модернизируя коммерческую модель аэростата длиной 74 м в боевой вариант. Планируется, что он будет барражировать на высоте 3 км, сможет засекать наземные движущиеся цели и крылатые ракеты и даже атаковать самолеты. Интересно, что питание и связь с аэростатом разработчики намерены осуществлять по кабелю, протянутому с земли, причем внутри него будет проложен оптоволоконный канал. Как утверждают американские специалисты, подобные устройства весьма дешевы и, в отличие от беспилотников, способны брать на борт большой объем аппаратуры и оружия. В частности, модели JLENS будут оборудованы радарным комплексом массой до 3 т. Разработчики также обещают состыковать авионику аэростатов с ракетной системой Patriot. Тестирование JLENS началось в 2010 г.
Источник контента: https://naukatehnika.com/aerostatyi-ch-4.html
И даже это не все. Вот вам новости из солнечного 2016.
В начале лета Минобороны приняло концепцию развития боевой воздухоплавательной техники, рассчитанную до 2025 года. Решено, что в Воздушно-космических силах будет создан отдел «воздухоплавания». Рассматривается возможность не только замены устаревших воздухоплавательных аппаратов, которые, кстати, до сих пор используются ВКС в военных и научных целях, но и создания специальной службы с заказом новой техники: шаров, баллонов и дирижаблей...
Тем не менее эксперты считают, что такие аппараты по своей эффективности в решении военных задач могут превзойти беспилотники. Также, по оценкам аналитиков, дирижабль уже в ближайшее время может стать исключительно перспективной системой вооружения – например, полностью заменить транспортную авиацию. Дирижабли обладают большей, чем самолёты, грузоподъёмностью, не требуют больших и дорогостоящих взлётно-посадочных полос, при этом способны садиться практически на любую ровную поверхность. Также во время испытаний выяснилось, что дирижабль более устойчив к повреждениям – даже если в него попадёт снаряд, аппарат медленно опускается на землю, обеспечивая сохранность аппаратуры и вооружения. Кроме того, при размещении на дирижаблях радиолокационные станции получают более широкий обзор, дальность обнаружения и возможность засечь сложные цели, например крылатую ракету, летящую на высоте от 5 до 10 метров с огибанием рельефа местности. Американцы работают над созданием подобной программы с 1997 года. Локаторы предполагается размещать в гондолах 80-метровых беспилотных дирижаблей, способных беспрерывно находиться в воздухе до 30 суток.
В России в прошлом году сертифицировано и начато промышленное производство тканеплёночных материалов нового поколения для оболочек аэростатов и дирижаблей. Эта продукция в сочетании с внедрёнными современными методами автоматизированного раскроя позволяет создавать элементы воздухоплавательных аппаратов различного назначения с улучшенными техническими характеристиками.
Источник: https://versia.ru/v-rossii-budut-stroit-boevye-ayerostaty
У меня один вопрос, где? И это в условиях когда каждый военкор пищит о дефиците разведывательных БПЛА.
Так к чему же тут Херсон? А к тому, что если даже все запасы понтонных звеньев действительно в российской армии все, то почему бы просто не открыть какие-нибудь архивы и почитать как с эти делом управлялись раньше.
Ну неужели за столько месяцев нельзя было сделать множество понтонов из дерева или баллонов накаченных газом. Все это дело могло связать Днепр во многих местах и затруднить логистическую изоляцию группировки войск под Херсоном. Тем более, что производство деревянных изделий или газовых поплавков вообще не стоит ничего и не требует огромных затрат производства. Да и сложности в процессе никакого. Я уже не говорю, что затраты ну пуск какого-нибудь пакета himars по таким многочисленным дешевым целям - дело непропорционально дорогое.
Но в нашем случае видимо нет. А очень жаль, стоимость и сложность данного мероприятия плевые по меркам современных затрат на военные и прочие полезные вещи просто ничтожны.
На последок хотелось бы сказать про результаты мобилизации. Вернее за меня это сделает Военкор Котенок:
Война под Донецком так и не изменила по сути своего позиционного характера. Продвижение на Авдеевском направлении снова застопорилось.
Причины все те же, что и два, три, четыре, пять, шесть месяцев, семь лет назад (взятие Марьинки в 2015-м и отход) — нехватка сил и ожесточенное сопротивление противника.
Грубо говоря, при тактическом успехе на отдельном участке, когда нашим штурмовым подразделениям удается рывком зайти в опорник и выбить оттуда противника, наступление всё равно стопорится, поскольку мы не можем обеспечить фланги и выровнять фронт — некем и нечем. Это проблематично, с учетом минных полей, при огне артиллерии и минометов противника. Штурмовые группы неизменно берутся в клещи на местности, досконально пристрелянной противником. Уже не раз мы захватывали 1-ую и 2-ую линии опорных пунктов ВСУ уже в Авдеевке и каждый раз вынужденно отходили. Те же, кто прикрывал отход, были отрезаны от основных сил и остались там. Кто посчитает, сколько мы потеряли людей, наших лучших людей при штурме Авдеевки?
Это проблема не только Донецкого направления, то и Артемовского, где «оркестр» взгрызся в оборону противника, но, не имея поддержки, вынужден приостановить движение в промзоне.
Источник: https://t.me/voenkorKotenok/42380
Ну в целом это буквально то, о чем говорил Игорь Стрелков 21 сентября:
«Полная мобилизация не необходима, это избыточно и будет тяжело для экономики, она приведет к хаосу, к перенапряжению. Но отправить до миллиона солдат на фронт будет необходимо», - добавил он.
Источник: https://nsn.fm/army-and-weapons/strelkov-vseobschaya-mobilizatsiya-privedet-k-haosu-no-nuzhen-million-chelovek-a-ne-300-tys
Судя по всему, в ближайшее время российская армия только сравняется по численности с украинской, о никакого преимущества не получит.
В целом, если все суммировать, то мой прогноз следующий: конфликт продлится ещё 1,5 года минимум и обе стороны будут постепенно накапливать силы (по мере способности их удовлетворить всем необходимым) пытаясь при этом истощить противника. По мере продолжения конфликта обе стороны будут использовать все более и более современное вооружение и увеличивать численность войск на ТВД. Если конечно не вмешаются какие-нибудь политические аспекты.
Сам по себе конфликт напоминает Ирано-иракскую войну и у меня какое-то дежавю, когда я читаю про то как российские силы строят какую-то эшелонированную оборону на территории Украины. Уж не думает ли наш генштаб повторить идею Саддама Хусейна и истощить своего противника подготовленной обороной.
Иракское военно-политическое руководство после провала иранского контрнаступления убедилось, что оборонительная стратегия была верна. В Багдаде появилось ложное впечатление, что иранская армия не в состоянии прорвать хорошо подготовленную линию обороны. Поэтому, после неудачного мартовского наступления иракских сил на Сусенгерд командование до конца года не предпринимало никаких активных наступательных действий. В Багдаде по-прежнему считали, что скоро правящий режим в Тегеране рухнет из-за внутреннего кризиса, который усилила война. В принципе, основания для такого мнения были...
Источник:https://topwar.ru/13463-irano-irakskaya-voyna-ch-2.html
При чем конфликты похожи вплоть до деталей. Так в украинской "теробороне" можно увидеть своего рода Иранское ополчение "Басидж".
Иран имел под ружьём до 1 млн. человек. Примерно половина из них была ополченцами, «стражами революции», на них легла основная тяжесть войны – они своей грудью пробивали дорогу регулярным частям.
Источник: https://topwar.ru/13509-irano-irakskaya-voyna-ch-3.html
4.P.S.
Без комментариев.....
Спасибо за внимание!:)))
Буду рад комментариям.
