Как вы понимаете, через меня по естественным причинам проходит огромное количество чайных публикаций — и большей частью это совсем не научные статьи или суждения людей, которые действительно что-то понимают в чае. Поэтому всякую чайную фигню я читаю десятками страниц ежедневно — и давно уже стал лоялен ко разному чайному идиотизму. Ну, во-первых, я сам не без греха. А во-вторых в моей голове все чайные благоглупости складываются в достаточно цельную потребительскую мифологию, к которой я испытываю стойкий профессиональный интерес и даже некоторую симпатию.
Собственно именно поэтому я редко разбираю чужие чайные косяки. Но сегодня решил сделать исключение, потому что сайт «Красота и здоровье», претендующий на знание секретов женского обаяния, опубликовал статью о чае. В ней, на самом деле, хватает разного прекрасного — но все перекрывает последнее слово. Цитирую финал.
«Чай молочный улун не имеет ничего общего с молоком. Есть мнение, что раньше для придания характерного сливочно-карамельного вкуса, его обрабатывали ананасовым соком или сахарным сиропом, однако на самом деле используется специальный амортизатор».
Я понимаю, конечно, что это банальная опечатка, усугубленная спеллчекером. Но должен признать, что в секретах женского обаяния коллеги из «Красоты и здоровья» реально секут фишку. Я знаю многих мужчин, которым точно понравится женщина, путающая ароматизаторы и амортизаторы.
А вообще, конечно, «Ароматизаторы и амортизаторы» — это такое же отличное название для лофта или поэтического сборника, как и «Коммутаторы и аккумуляторы».