В одной из своих статей я уже затрагивал тему потребления человека человеком.
Там, в частности, содержалась вот такая сентенция (грех самого себя цитировать, но уж простите):
«Когда-то, не так уж и давно, один из стремительно сменяющихся российских министров образования проговорился в том смысле, что, дескать, России больше не нужны творцы: России нужны квалифицированные потребители, вот их мы и будем воспитывать...
Такое, мол, у нас теперь будет образование и воспитание: потребителей будем выращивать.
Потребитель — это ведь кто? Этот такой человек, который пришёл в магазин или в лавку, огляделся по полкам и стеллажам, выбрал то, что соответствует его желанию, заплатил, и унёс с собой.
Принёс домой и начал использовать. Если вдруг, по ходу использования, ему приобретённая вещь разонравилась, он её выкинул.
А квалифицированный потребитель — это, вероятно, такой же человек, только специально обученный. Такой вот специально обученный выбирать, покупать, и использовать. И даже, вероятно, он ту вещь, которая ему разонравилась — хотя бы и на второй день после покупки — выкидывать не будет. Его обучили, что вещь можно вернуть обратно в магазин. Приходишь, пишешь заявление: так, мол, и так, прошу принять вещь в силу несоответствия размера и расцветки. И обязательно верните потраченные мною деньги…
Странным образом, психолог обнаруживает, что эта психология квалифицированного потребителя с каждым годом всё более настойчиво просачивается и в человеческие отношения...»
Просачивается, да. И эта статья — она, в целом, в продолжение темы.
Если подумать, то вот это стремление человека-потребителя избавиться от партнёра, который в отношениях с тобою более не приносит пользы тебе, — оно ведь не на ровном месте возникает, правда?..
Оно, это стремление, — прямое следствие той изначальной установки, с которой человек-потребитель в эти отношения вступал.
Скажем, есть такой популярный ныне в поп-психологии дискурс. Он называется «Зачем вообще нужны женщины?», если разговор заводит мужчина, или «Зачем вообще нужны мужчины?», если инициатор разговора — женщина. Иными словами, «Зачем вообще мне нужно это странное существо другого пола?»
Вот, допустим, женщина описывает мужа, с которым она лет пятнадцать состояла в браке. И говорит: такое дело, детей я вырастила, зарабатываю и сама неплохо, вообще развиваюсь… Зачем теперь мне нужен муж? Этого он больше не делает. Вот этого тоже больше не даёт. А вот этого и вообще никогда не начинал…
То есть всё то, зачем он нужен был изначально, — дети, деньги, — получено. А поскольку более ничего ценного выжать из этого персонажа не предвидится, то...
Или другая ситуация. Человек ещё не в отношениях, но он настойчиво пытается понять, как их составить, так сказать… Но шарманка его ума работает точно по такому же принципу: а на какие черты, возможности и способности потенциального партнёра следует мне обратить внимание?.. Что он может мне дать?.. Что он мне должен дать?..
Приходит человек к психологу и говорит: так и так, психолог, не могу ни с кем составить отношения. Не говоря уж о том, чтобы замуж выйти. Ну, или жениться.
Хорошо, говорит психолог. В смысле, хорошо не то, что не можете замуж выйти — это как раз плохо, — а вот что пришли, хорошо. Давайте разбираться. А у вас есть понимание, кого именно вы ищете?..
Упомяну, кстати, что ещё лет пятнадцать назад (да, я давно живу и давно практикую) и такой простенький вопрос мог человека поставить в тупик. Он в отношения хочет, а с кем именно, у него понимания нет. То есть его представление о потенциальном партнёре — оно примерно как в старом анекдоте про вымытого в зоопарке слона: «хочется чего-то большого и чистого».
Но в последние полтора десятилетия среднестатистический потребитель неплохо прокачал свои скиллы на литературе по по-психологии: а она, как мы уже упоминали, изобилует рекомендациями составить себе чёткое понимание потенциального партнёра.
Какой он (она)? Что умеет? Что может? Какими навыками обладает и какую ценность из себя представляет?..
Короче, сегодня пациент/клиент психолога с готовностью вываливает ему подробный психологический портрет потенциального избранника. Чтоб не пил и не курил, и всегда цветы дарил, всю зарплату отдавал, тёщу мамой называл, был к футболу равнодушен, а в компании не скушен, а к тому же, что бы он и красив был, и умён…
Хорошо, говорит психолог. Что хорошо, то хорошо.
А вы, спрашивает психолог: вы какую именно ценность для такого замечательного человека собою представляете?..
Что вы ему можете дать?
Чем готовы поделиться?
И вот тут собеседник психолога смотрит на него глубоким и ясным взглядом, в котором не отражается ни-че-го. Так что психологу вопрос приходится повторить. Однако и повторение вопроса тоже не оживляет разговор: в лучшем случае, собеседник выдавливает из себя нечто вроде «Ну, как это?..», а в худшем — бросает на психолога суровый взгляд из-под бровей и настороженно говорит «Вы что, хотите сказать, что я ничего из себя не представляю?..»
Упаси Бог, говорит психолог. Представляете, и много. Вы даже себе не представляете, сколько вы собою представляете… Вот давайте это как раз и выясним. А то ведь ваш потенциальный избранник — он тоже, вероятно, захочет это выяснить, правда?.. У него-то, вполне возможно, тоже возникнет вопрос, аналогичный вашему: а ты, дорогой друг, какой вклад готов произвести в моё личное счастье, которое с некоторого времени станет (или уже стало) нашим общим?..
Сто лет назад А.П.Чехов в своей пьесе «Три сестры» вложил в уста одной из сестёр фразу «Замуж ведь выходят, чтобы исполнить свой долг...» Вероятно, если бы доктор Чехов писал пьесу «Три брата», то эта фраза тоже была бы вполне уместна для одного из героев: жениться, чтобы исполнить свой долг — почему бы и нет?
То есть вступить в отношения не для того, чтобы получить и получать.
Вступить в отношения, чтобы отдать и отдавать…
Иными словами, ты даже ещё не в отношениях, а долг уже у тебя есть. И ты ищешь отношений именно для того, чтобы этот долг отдать. Ибо у тебя есть, что отдавать… У тебя есть нечто настолько ценное, что ты не сомневаешься в своей способности сделать другого человека счастливым.
Такая вот мысль, которая в голову современного человека, ищущего отношения, помещается, только если её туда заносить боком, стоймя, усилиями четырёх грузчиков, и стараясь не поцарапать дверной проём.
Ибо ему, этому современному человеку, изо всех утюгов современные психологи настойчиво объясняют, что никто никому ничего не должен. А он, по свойственной человеку привычке, воспринимает эту фразу довольно однобоко: мне должны, а я не должен. Поэтому я очень внимательно и предметно исследую, что я получаю в отношениях, или что хочу получать. Но когда я задаю себе вопрос, что же я могу или хочу отдать в отношениях — какой именно долг выполнить, будь он неладен, этот ваш Чехов, я его и в школе-то не любил, — я вдруг ощущаю какое-то непонятное для самого себя раздражение, поднимающееся откуда-то изнутри…
Я хочу замуж?
А кто я такая, чтобы меня туда взяли?..
Хочешь жениться?
А кто ты такой?
Но должен ответственно заявить, что если человек в свою голову сию мысль допускает, и начинает её хорошенько думать, то из него потихоньку, сперва как перья из старого матраца, но потом всё увереннее и свободнее, начинает выходить ответ на этот вопрос.
Вот дама говорит: а ведь я добрая. Я отзывчивая. И тактичная: слова дурного не скажу… Я терпеливая. Умею слушать и слышать. И ещё, я детей люблю. То есть, я их хочу. И могу быть хорошей мамой. Это ведь уже много, правда?..
Конечно, радостно кивает психолог. Вот видите, что происходит, если начать думать непривычным для себя, но таким конструктивным образом...
Психолог вообще вот такую картинку предлагает. Представьте себе длинную очередь, упирающуюся головой в красивую арку, над которой большими буквами выведено «ОТНОШЕНИЯ».
И у каждого, кто подходит, стоящий на входе вахтёр, чем-то напоминающий то ли апостола Петра, то ли революционного матроса из Смольного, строго спрашивает «Покажи, чего принёс?..»
И человек выворачивает карманы, а потом и душу, настойчиво пытаясь убедить строгого собеседника, что накопленный им за предшествующую жизнь психологический и интеллектуальный багаж достаточен и уместен, чтобы быть допущенным под арку.
Много принёс, много… Вон, через край ломится. Проходи.
Маловато, конечно… Ну ладно, подкопишь ведь? Поднаберёшь? Смотри же: обещал!.. Проходи.
А ты чего, мил человек?.. Что значит «ничего нету»? Что значит «Я думал, тут выдают»? Ничего тут не выдают! Тут принимают, родной… Ничего не принёс? Ничего не поднакопил, пока?.. Ну давай тогда в конец очереди: рановато тебе пока долг-то исполнять…
И ошалевший человек, искренне веривший до сих пор, что «исполнение супружеского долга» — это всего лишь его способность засунуть некий член своего тела в тело другого человека, или позволить партнёру произвести над собой эту операцию, обретённая им (ею) ещё в шестнадцать лет, остаётся вне этого праздника жизни…
Остаётся, чтобы поразмышлять над тем, что его способность исполнить свой долг в отношениях — это, по-видимому, что-то совершенно другое.
Что-то большое и чистое.
Как слон, например.