Американцы – слабаки (наши “патриоты” это знают). Вот у нас все три качества уместились в одном человеке. Но давайте по порядку. Я не уверен в справедливости утверждения насчёт Эйзенхауэра в этой, когда-то услышанной мною фразе; но нас сейчас интересует вторая часть:
Почему – “кто угодно”?
Труман, как известно, был вице-президентом при Рузвельте и “унаследовал” его пост когда тот умер. Он был совершенно не готов принять пост президента. Кто же знал…
По поводу последних четырёх слов, я так понимаю, вопросов не будет.
Впрочем, что нам американцы… Давайте лучше посмотрим: а что у нас?
Как, например, объяснить, что после того, что мы узнали: что происходило на “освобождённых” территориях, после “отрицательного наступления” с оставлением позади себя пыточных подвалов, знамён, техники и складов, после брошенных на земле товарищей, после открыто провозглашаемых (т.е. не из “вражеских” источников) призывов к разрушению “среды обитания”, появляются такие тексты (извиняюсь за пространное цитирование; орфография сохранена):
Чтобы [...] не множить напрасные жертвы,Путин в марте остановил наш наступательный порыв,и перешел к показательной обороне.В результате за последующие полгода,стало ясно,что навязанная народу антироссийская пропаганда спала с глаз и народ неожиданно обнаружил в себе исторические русские корни,и потянулся сердцем к Родине - Матери.
Результат вам известен.Россия поняла,что надо спасать остальной народ от несправедливости.
Вот и пришли мы к пониманию необходимости проведения второго этапа операции по освобождению братушек от навязанной им судьбы…
Нет, это не из газеты “Правда” или “Красная звезда”, хотя и очень похоже. Это так меня пытались убедить в моей неправоте.
Что мне ответить? Сколько ещё нужно “сталинских ударов” “путинских этапов”, чтобы в головы начало закрадываться сомнение, что возможно что-то идёт не так?
Что уже приходится вспоминать про плакаты “Родина-мать зовёт!”
Что “освободительная” <операция> плавно перетекает в “народную” – с бомбоубежищами и “противотанковыми линиями” вдоль “старой границы”: такой термин появился после “присоединения” некоторых “исторических областей” перед началом ВОВ. Ещё был термин “укрепрайоны”. Я взял в кавычки нынешние, потому что мне интересно: как долго они смогут сдерживать продвижение танков (если это не танки из 1941-го года) и не является ли их постройка способом… э-э-э… освоить бюджет?
Или мне надо рассматривать этот текст как факт, объясняющий, почему у нас в одном лице могут быть и “сколько угодно”, и “кто угодно”, и…
А вот насчёт третьего есть нюанс.
Дело в том, что мы ещё показали, что и народа может не быть.
– Как это?!! Что ты такое говоришь?
Дело в том, что есть разница между “народ” и “население”. Первый ответственен за свою страну. И, как часть этой ответственности, он должен быть – как говорили в Советском Союзе, – “политически зрелым”, то есть разбираться в обстановке и уметь понимать её, основываясь на материалистических позициях (а не на слепой вере). Нас тогда учили, что политически грамотных людей невозможно обмануть.
– А “население”?
Это просто люди, населяющие территорию. Им всё равно – что будет со страной. Они не хотят вникать в суть, они принимают всё, что им вещают, они верят в “хорошего царя”, они не задают вопросы. Это – идеальная среда для прихода человека, который объединит в себе качества, вынесенные в заголовок. И поскольку их большинство, и они готовы покорно нести то, что – как им объясняют, – является их “долгом”, это всё и будет продолжаться до тех пор, пока…
эта музыка будет вечной
если я заменю батарейки
(«Наутилус Помпилиус»)
Потом они будут обижаться: почему “освобождённые” “братушки” их опять ненавидят и почему соседи их боятся и стремятся вступить в военные союзы – так что мы в очередной раз остались одни, без союзников и “окружены базами”?
Но они никогда не свяжут причину со следствием. Потому что в тот момент, когда они это сделают, “население” станет “народом” и заклинания про “священную войну воинов света с сатанизмом” будут восприниматься так, как и должны.
Но до этого ещё далеко.
Поэтому очередной президент трёх достоинств опять будет мухлевать с договорами, размещать оружие и войска “где хочет” и говорить про “русский мир” и про “экзистенциальную битву с объединённым Западом” на территории страны, где его не было, а теперь будет.
“Дело не в тёмном князе: в конце концов он уйдёт. Дело не в том, что он успеет сделать: это всё можно будет исправить, даже если на это понадобится много времени. Дело в миллионной армии его последователей, которые сделали возможным и его приход, и то, что он сделал.”
(Цит. по памяти, автора не помню.)
Мы сейчас не на стороне добра; наше дело не правое, а война не священная; иначе бы мы не делали всего того, что мы там делаем. И если вы с лёгкостью и без вопросов принимаете то, что вам говорят из телевизора, то почему вы не верите мне? Потому что ложь слаще правды?
Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, -
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла -
И ускакала на длинных и тонких ногах.
(В. Высоцкий. Цит. по vysotskiy-lit.ru )
Ложь всегда слаще правды, иначе бы её не было. Но если вы пытаетесь оправдывать режим, который чуть ли не каждый день совершает военные преступления, то не являетесь ли вы их пособником сами?
Трудный вопрос для осознания.
*****************
Я недавно писал статью про примитивизм пропаганды. Её здесь забанили, но она выложена на моём сайте. Там, в частности, был тезис, что за эти восемьдесят лет страна прошла путь от школьной четырёхлетки до массовых дипломов, а тексты условных политруков остались всё те же – как винтовка Мосина.
Так почему мы удивляемся призывам к “Родине-матери”? С таким “отрицательным развитием” мы и к “За веру, царя и Отечество!” придём и отправимся отвоёвывать проливы. А там – и 1812 г., 1612-й … Куликово поле… половцы…
“Эта музыка будет вечна…”
*****************
Я ранее упоминал, что у нас нет таких важнейших атрибутов демократии, как разделение властей, независимые СМИ, право на беспристрастный суд… Но на самом деле, у нас нет и основополагающего инструмента: выборов. Подождите, не вспоминайте “капитана Очевидность”. Дело глубже.
Я также упоминал, что слова “преемник” и “демократия” не имеют ничего общего. И что первое является лишь ширмой для слова “самодержавие”.
31 декабря 1999 г. вместе с “я ухожу” неслышным эхом прозвучало “король мёртв, да здравствует король!”
Ещё я говорил, что Горбачёв не виноват. Сейчас, глядя назад, я начинаю думать, что его главная ошибка заключалась в том, что он дал ход карьере человека, сказавшего “я молчал, потому что у меня не было политической зрелости и гражданского мужества”.
Партократы не бывают бывшими.
Он поверил “прозревшему” партократу. Результат мы наблюдаем сегодня.
У нас нет третьего пункта. И не было. Потому что у нас (давно уже? Или никогда?) не было президента.
И большевики тут ни при чём.
