Пример с госсайта с развилкой в задании (на выбор даётся две инструкции).
Даётся ситуация: вы побывали на конференции по теме "права человека", послушали два доклада - один по теме "свобода слова является (неотъемлемым) правом каждого человека" (тут inimõigus - право человека, по теме "права человека"), второй доклад по теме "анонимные комментарии в соцмедиа"
Дальше можно выбрать
1) либо написать в официальном стиле arvamuslugu - cтатью-мнение для газеты (журнала) - стиль публицистический (вот как в EPL - Eesti Päevaleht, там как раз даже раздел с такими статьями есть)
2) либо написать для коллег в полуофициальном стиле своё мнение arvamus про услушанное (в таком стиле с образцами напряжёнка - можно, конечно, использовать в качестве старта обороты из обсуждательных комментариев к постам министров разных и public figures тут в ФБ том же, но один комментарий - это не текст на 220-240 слов - такой объём надо
Мне самой проще будет написать в более официальном стиле, так как EPL я читаю каждый день и уже накопилась некая критическая масса оборотов и просто есть понимание, что такое arvamuslugu.
А вот что за зверь arvamus в письменном виде для коллег - мне не очень понятно, то есть непонятка в пункте "с какого перепугу я это пишу, и где коллеги это читать будут" - это пост на форуме в интранете? Или я пишу еженеделльную письмо-рассылку для коллег? Или это листок для стенда в переговорке? Или это раздаточный материал для следующего собрания? Неясно совсем, какой канал трансляции или пересылки текста адресатам, сам текст при этом потому неясно, как начать - как письмо? Или "забить" на этот момент и написать, как запись в блоге или дневнике в разговорном стиле? Типа "Народ, привет, я тут с конференции, кому интересно, что там было - читайте мой блог, вот ссылка, тыц" - и это в начале, как имейл, и дальше с антуражем типа "запись в блоге" - или как? С фантазией и попытками приблизить задание к реальности у меня всё хорошо, а вот с инструкциями на сайте экзамена ко второму варианту - не очень, я совсем не понимаю, почему коллегам нужно моё мнение, и каким образом они смогут по какому каналу связи его прочитать.
Что писать по сути
- Если что-то спорное, то можно писать аргументы за и против, почему согласен, почему нет, и резюмировать, что перевешивает -за или против ... про свободу слова скорее к этому относится, тут можно привести примеры того, что всё-таки хорошо бы подвергать цензуре (непроверенную инфу, обсценную лексику, материалы, которые могут нанести вред психике окружающих или не подходят для детей и т.п.)
- Если что-то просто злободневное, больше как факт или тренд, то можно писать причины и следствия, резюмировать, это скорее хорошо или плохо (хороший или плохой тренд, требует ли решений, можно предложить, как решать или сделать прогноз, к чему всё придёт в обозримом будущем, если ничего не делать) - доклад в задании про анонимные комментарии относится к типу "тренд, явление", про него по этому алгоритму проще написать
В глобальном заключении можно написать, какой из двух докладов оказался более полезным (можно и что-то другое тоже, но наиболее логично сравнить две выданных единицы инфы).
(тема про конференцию и доклады достаточно общая, несложная,, всяко лучше, чем узкоспециальное что-то типа "разновидности отвёрток и кусачек" - я на одной из работ с учениками прохожу такое, ибо они будущие электрики-автоматики, так мне совсем грустно, я даже в строительный дошла, чтобы досконально разобраться, но стало только хуже, там ассортимент слишком большой для Атоса, и мой предел пока slotted, cross-head и socket HEX screws - до этого я десятки лет жила, не подозревая, что можно сделать винтик с шестиугольным углублением в шляпке, и ещё понавыпускать палочек для их откручивания и закручивания, и назвать их по-особому)
А второй вариант похож по стилистике на запись в блоге, вот как в этом, но в задании ничего про блог для коллег или пост в соцсетях для них же не сказано, потому мутно как-то.