Офицеры в России и до советской власти, и при советской власти и ныне изучали и изучают военную историю. Это важно: анализируя события и обстоятельства войн прошлого офицеры получают возможность лучше понять день нынешний.
То есть, военная история для офицеров – это прикладной предмет. Например, в Военной академии Генерального штаба ВС РФ есть Научно-исследовательский институт (военной истории).
И работает в научно-исследовательском отделе этого института историк Н.Ю. Бринюк. Читаю фрагмент её статьи в «Военно-историческом журнале» «Антибольшевистское движение в Поволжье и на Урале в 1918 году» и упираюсь глазами в фразу:
«По свидетельству И.В. Сталина, изложенному в январе 1919 года в отчёте В.И. Ленину, все партийные и советские учреждения Пермской и Вятской губерний единогласно констатировали «сплошную контрреволюционность» населения, уверяли, что сёла в этом районе «сплошь кулацкие».
Вокруг Сталина много споров, но абсолютно точно известно одно: он не был дураком. Зачем бы Сталин стал в отчёте писать глупость о «сплошь кулацких» селах?
Стал смотреть первоисточник и вот, оказывается, как выглядит цитата целиком:
«Все партийные и советские учреждения единогласно констатируют “сплошную контрреволюционность” населения Пермской и Вятской губерний. Облком и Облсовет, также и Пермские губисполком и губком уверяют, что села в этом районе “сплошь кулацкие”. На наше замечание о том, что сплошь кулацких сел не бывает, что существование кулаков без эксплуатируемых немыслимо, ибо должны же кого-либо эксплуатировать кулаки, упомянутые учреждения разводили руками, отказывались дать какое-нибудь другое объяснение. Дальнейшее, более глубокое расследование показало, что в Совдепах сидят ненадежные люди, комбеды в руках кулаков, партийные организации слабы, ненадежны, оторваны от центра, партийная работа заброшена, причем местные работники общую слабость партийно-советских учреждений стараются компенсировать усиленной работой чрезвычайных комиссий, ставших на общем фоне развала партийно-советской работы единственными представителями Советской власти в провинции».
То-есть, смысл сказанного Сталиным прямо противоположен, той мысли, которую проталкивает госпожа Бринюк.
Она цитирует Сталина чтобы подкрепить мысль, что крестьянство в Пермской губернии было зажиточным, а уральские рабочие любили своих эксплуататоров и считали заводы «своими» и поэтому выступали против большевиков, Сталин же, утверждает, что это чушь и в ситуации виноваты в том числе и советские органы на местах.
Проще говоря, Бринюк заменила настоящий анализ ситуации пропагандистскими установками. Какие знания получают офицеры вооруженных сил России, когда вместо военной истории им в головы втюхивают антисоветскую пропаганду в духе «Огонька» 90-х годов?