Но это не значит, что платить за его обслуживание не нужно. Также как и невнесение квартплаты не может быть основанием для недопуска собственника в квартиру и перекрытия пути к его парковочному месту.
Но все это опять же не значит, что перечисленные санкции не возможны. Да, они не возможны решением коменданта дома либо правления ТСЖ или пайщиков паркинга. Все они не вправе лишать или ограничивать право собственника полноценно владеть и пользоваться своей собственностью. Сделать это может суд, однако без очень весомых причин он тоже на такие меры не пойдет.
Тема закрытия шлагбаума перед неплательщиками, поднятая в позапрошлой публикации, неожиданно вызвала много откликов. Неужели шлагбаумы так сильно всех достали? Или неплательщиков-халявщиков развелось слишком много? В той публикации, напомню, речь шла о дошедшем аж до Верховного Суда конфликте между одним столичным ТСЖ и гражданкой — членшей этого товарищества, которая вот уже несколько лет как перестала вносить квартплату. Игнорирует она также и содержание придомового паркинга, где имеет целых два места.
За неуплату в особо крупном размере правление ТСЖ решило отключить ее электронный ключ от шлагбаума, что затруднило ей проезд к машиноместам.
Ирина Гудович обжаловала действия правления в суд, требуя прекратить чинить ей препятствия в пользовании собственностью, однако суд встал на сторону ТСЖ. Апелляционная и кассационные инстанции поддержали такое решение. После этого дело ушло в суд Верховный. И тамошние судьи отменили все решения, состоявшиеся по делу, как незаконные, поскольку суды не разобрались в тонкостях права до конца — не установили, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж надлежащим способом защиты права ТСЖ на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
ВС направил дело в суд первой инстанции на пересмотр.
И вот недавно он состоялся. Районный суд, учитывая все замечания ВС, признал действия ТСЖ по ограничению права доступа неплательщицы к ее машиноместам незаконными. В решении он написал так:
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Порядок содержания данного имущества установлен статьей 39 данного кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование, и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела факт чинения со стороны ответчика истцу препятствий к проезду ее автомобилей в гараж нашел свое подтверждение. В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт того, что истец не имеет возможности пользоваться автоматическим доступом в гараж, в связи с наличием задолженности. Суд признает факт отключения истца от автоматического доступа к принадлежащим ей машиноместам нарушающим ее права на свободное и полноценное пользование принадлежащим ей имуществом, а также пользование общим имуществом, к которому, в том числе, относятся ворота и шлагбаумы.
При этом принятая на заседании правления ТСЖ «ЗАХАРОВО» в связи с наличием у истца задолженности мера по отключению ее от автоматического доступа в гараж к машиноместам до погашения долга за техническое обслуживание автоматики доступа является ненадлежащим способом защиты права на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку за неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность (пункт 14 статьи 155 ЖК).
То есть, суть решения такова: если не платит — требуйте с должника оплату через суд, который взыщет ее вместе с пенями. А ограничивать доступ — не в компетенции ТСЖ.
Кстати, незадолго до этого все тот же суд по иску ТСЖ постановил взыскать с Гудович всю задолженность.