Первый кассационный суд общей юрисдикции разобрал спор двух жительниц города Липецк.
К. на своем земельном участке возвела вольер для содержания собаки, там она содержала двух собак, одна из них породы Алабай. Собаки круглосуточно лают и превышают предельно допустимые санитарные уровни шума в жилом помещении истцов и на их придомовой территории.
Соседка заявила, что лай собак причиняет ей и ее несовершеннолетнему ребенку нравственные (повышенная тревожность, раздражительность, плаксивость) и физические (бессонница, головные боли, повышение давления) переживания и страдания.
В качестве доказательств в суде были использованы свидетельские показания, видеозаписи лая собак и акт измерений звука в жилом доме и приусадебной территории. До попадания дела в суд К. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Суд постановил, что граждане, чье право на отдых нарушает лай соседских собак, вправе требовать с их хозяина компенсацию за нравственные и физические неудобства. Но в данной конкретной ситуации дело было отправлено на пересмотр - суд хочет дать оценку уровню звука от лая собак и уже после этого будет назначена денежная компенсация.
Похожую ситуацию мы уже разбирали. Тогда в суд попал спор жильцов коммунальной квартиры из-за собаки:
Какие механизмы влияния на безалаберных соседей-собаковладельцев есть в законах, куда обращаться, мы уже писали в статье:
Также читайте про выгул собак во дворах жилых домов:
Подписывайтесь на канал "ЖКХ: вопросы и ответы", ставьте лайки и делитесь нашими статьями в социальных сетях.