В каждой шутке есть доля шутки...
Вслед одной дискуссии.
Если бы я был расистом, то, очевидно, придерживался бы точки зрения, что расовые антропологические различия подразумевают некое различие в интеллектуальных способностях людей. Но при этом я, разумеется, постарался оставаться бы честным в научном отношении.
То есть вопрос интеллектуального неравенства рас я бы пытался изучить именно с точки зрения науки. Постарался бы выяснить причины и общие принципы, по которым расы отличаются между собой.
И как бы я это сделал? .
Научный подход к расизму: расы и виды человека
По классической градации расизма, в интеллектуальном отношении европеоиды > монголоиды > негроиды. То есть будем исходить из того, что это всё точно доказано (я, будучи расистом, обязан был бы верить в это). И?
Прежде всего, то, что разные расы обладают разными способностями, довольно странно: "эффект маугли" показывает, что у социальной среды - огромное влияние (растущий в неблагоприятных условиях ребёнок вообще не становится разумным существом), и если на её фоне в принципе возможно разглядеть влияние фактора биологии, значит, он действительно существенен.
Исследуя генетические факторы, мы убедимся, что различия между расами весьма невелики. Но в истории человечества были и более сильные различия: между подвидами/видами человека. По меньшей мере, неандертальцы, денисовцы и кроманьонцы различались весьма заметно, да и независимо развивались сотнями тысяч лет! Вот тут различие в интеллектуальных способностях уже никого бы особенно не удивило...
И вот на этот фактор обратить стоило бы сугубое внимание. Как известно, хотя в современном человечестве бесспорно доминирует наследственность кроманьонцев, неандертальцы и денисовцы, а также какие-то разновидности архантропов тоже внесли в неё свой вклад. И в разные расы - несколько разный...
В частности, всё внеафриканское - живущее за пределами Африки южнее Сахары - человечество несёт в себе неандертальскую наследственность. Она составляет, по разным группам, от 1 до 4%. Кроме того, в некоторых группах населения Восточной Азии и Океании заметен и глубокий след денисовцев: до 5% (!) генов. Также, по некоторым оценкам, денисовцы, эти "древнейшие азиаты", оказали на местное население нашей эпохи даже культурное влияние: в частности, этим могут объясняться определённые особенности тамошних языков (вроде бы их система тонов более соответствует денисовской гортани, чем кроманьонской).
Что касается населения Африки южнее Сахары, которое состоит в основном из собственно негроидов, то это - самая чистая "кроманьонская" линия. У них можно найти небольшие примеси архантропных генов (то есть полученных от реликтовых популяций хомо эректус*), но вот неандертальские там если и появились, то уже в очевидно историческое время - от арабов и европейцев.
Также в Африке обитают антропологические группы, принципиально отличающиеся от негроидов, а то и всего остального человечества. В частности, такова койсанская раса (бушмены и готтентоты), отделившаяся от общего "ствола" кроманьонцев десятки тысяч лет назад, и при том впитавшая гены как минимум ещё одного вида людей (около 2%).
Из наиболее известных альтернативных видов неандертальцы оставили свой след в европейцах и азиатах примерно в равных долях (абстрагируясь от отдельных не делающих погоды этнических групп, где их влияние выше). Следует отметить, что неандертальцы при том делились на как минимум две существенно различающиеся линии (западных и восточных), и если европеоиды в основном вобрали в себя гены западных, то монголоиды - также и восточных "хомо неандерталенсис".
Денисовцы тоже делились на несколько групп, но тут информации пока немного. Известно, что они скрещивались в том числе и с восточными неандертальцами.
Homo super = Homo neanderthalensis?
Ну понятно уже, да?
Если верить в расистскую градацию рас, то получается, что интеллектуальные способности коррелируют с чистотой западно-неандертальского генома.
В самом деле:
У негроидов никаких неандертальских генов - ни западных, ни восточных - нет вовсе (минимальное количество, полученное в позднейшее время). Доля собственно кроманьонской наследственности у них при том максимальна.
У монголоидов западно-неандертальские гены есть, но их довольно мало: только общая для всех неафриканцев доля, полученная во время прохода выходцев из Африки через Ближний Восток. Зато есть восточно-неандертальская наследственность (родственная западно-неандертальской, но не совпадающая с ней) и денисовская (денисовцы к неандертальцам ближе, чем к кроманьонцам, но всё же разошлись с ними давно).
У европейцев есть западно-неандертальская наследственность, полученная как на Ближнем Востоке, так и в собственно Европе. Другие примеси незначительны (помимо общекроманьонского субстрата, разумеется).
То есть, и доля, и чистота западно-неандертальской наследственности у европеоидов наибольшие. На втором месте - монголоиды, на третьем - негроиды. Мы же именно в такую градацию по интеллектуальным способностям верим, не так ли?
Отсюда я - если бы был расистом - то сформулировал бы гипотезу: наиболее интеллектуально одарённым типом человека был западный неандерталец. Все современные люди тем способнее, чем "чище" в них западно-неандертальское влияние.
Вывод слегка контринтуитивный, но на самом деле довольно-таки очевидный. В самом деле: из всех типов человека западный неандерталец жил в наиболее сложных условиях (ледниковой Европы) - что, вероятно, требовало приспособления в том числе и интеллектуального...
Гибель сверхчеловека: глобальное похолодание
Конечно, возникает вопрос: как же кроманьонцы вытеснили неандертальцев, если те были интеллектуально более "продвинуты"?
Тут есть некоторое недоразумение. Дело в том, что никакого "столкновения" неандертальцев и кроманьонцев не было. Не было никаких кроманьонского и неандертальского "генеральных штабов", которые бы вели войну за территорию и охотничьи угодья.
Во-первых, оба вида никоим образом не представляли собой целостности: это были разрозненные группочки численностью в 10-100 человек, бродившие по огромным территориям современной Европы. Для них соседние группы "своего" вида оставались почти столь же чужими, как представители другого (см. мироощущение людей, остающихся в первобытности - папуасов и т.п.). Не факт, что они вообще особо замечали разницу между своими соседями того или другого вида: для них все были одинаково "чужими".
Во-вторых, после отступления ледника во всей Европе обитало что-то около 80 тысяч человек обоих видов, причём неандертальцев из них было что-то от 4 до 8 тысяч. Да, оледенение тяжело сказалось на них... За его пик их тела стали массивнее, а мозг, на пике составлявший 1500-1600 см3, снизился до нормальных для современного человечества ~1400...
То есть, если сказать по-простому, неандертальцев убил ледник. Когда он ушёл, они не успели размножиться: место занимали волны кроманьонских переселенцев, шедшие с сопредельных территорий одна за другой. Если учесть, что при межвидовом скрещивании самцы в первом поколении обычно бесплодны, а самки обладают пониженной фертильностью, то, похоже, никакого особого прессинга на неандертальцев и не было: от 5-10% суммарного генотипа (4-8 тысяч из 80 тысяч) их вклад сократился до 1-4%... Это при том, что там ещё и потом волны мигрантов приходили!
Что характерно, первые кроманьонцы технологический рывок совершили в тот момент, когда "высунулись" из Африки на Ближний Восток. Там они освоили мустьерскую** каменную технологию. Интересно в этом то, что вся она - "цельнотянута" у неандертальцев, которые давно ею владели. И там же вчерашние африканцы получили первую примесь неандертальской крови, то есть межвидовые отношения были по меньшей мере не слишком конфликтными. Уже потом часть кроманьонцев - уже с неандертальской примесью - двинулась на восток, где столкнулась с денисовцами, а часть ждала своего часа на границе Европы, куда и проникла после окончательного отступления ледника.
Вице-сверхчеловек?
Что интересно, африканские кроманьонцы технологии мустьерского типа не получили. Она была переоткрыта в Африке примерно через 10 тысяч лет - на самом юге континента. И - вот интересно! - опять-таки не кроманьонцами, а представителями койсанской расы.
Койсаны - бушмены-готтентоты - это "параллельная" линия в развитии человечества. Физиологические особенности у них довольно заметные: иначе откладывается жир на теле, несколько иначе устроены половые органы ("готтентотский передник", да...)... И вот именно у них независимо появилась продвинутая технология обработки камня. А не у кроманьонцев...
Резюме - и план действий
Ну, одним словом, я, будучи расистом - но честным человеком - начал бы с того, что постарался бы восстановить полный геном западного неандертальца. Чтобы его исследовать, понять, в чём его величие - и придумать, как сделать нечто похожее из современных людей. Возможно - вернуть к жизни этот тип человека: может быть, его носители будут обладать воистину уникальными способностями?!
Ну, а пока суть да дело, поэкспериментировал бы с койсанским геномом: он тоже обещает быть интересным (тоже ведь собственно кроманьонскую линию он опередил...). Возможно, конечно, оно и дело случая, но исследовать этот вопрос стоило бы. Сейчас бушмены загнаны в пустыню Калахари. Но если бы они получали с детства оптимальное воспитание и обучение - может быть, показали великие интеллектуальные свершения?!
Ну вот где-то так. И если расисты рассуждают не таким образом, то у них проблемы с интеллектуальной честностью...
Сноски:
* Homo erectus - "Человек прямоходящий" - первым полномасштабно освоил территории за пределами Африки. Его реликтовые популяции внесли генетический вклад и в неандертальцев, и в денисовцев, и в кроманьонцев. И через них всех - в современное человечество (хотя этот вклад и невелик). То есть по этому параметру - присутствию генов эректусов - большие расы друг от друга отличаются несильно.
** Мустьерская технология подразумевает не обточку-оббивку камня-заготовки, а производство и использование тонких каменных пластин, откалываемых от большого камня. Таким образом получалось создавать куда более тонкие инструменты со значительно меньшим процентом брака.
PS: почему я не расист
Потому, что для принятия расистской градации рас у нас просто нет аргументов, удовлетворяющих критериям научной достоверности.
Для выявления расовых особенностей, в частности, изучать ситуацию в США совершенно бессмысленно: там действует стереотип "одной капли крови", то есть "афроамериканец" - это вовсе не "негр", то есть представитель негроидной расы, а любой, у кого "на глаз" выявляется примесь африканской крови (а глаз там у всех намётанный). Условный Пушкин, с 1/8 африканской наследственности, для них такой же "чёрный", как условный Нельсон Мандела.
Но биологически это совершенно бессмысленно: сравнивать - для начала - нужно именно чистокровных представителей рас. Речь поэтому может идти только о сравнении выходцев из африканской и европейской глубинки, где вероятность встретить инорасовую наследственность минимальна.
При этом нужно, чтобы в социальном плане сравниваемые группы находились в идентичном положении: с одинаковым качеством питания, однотипным воспитанием и уровнем образования. В идеале - ещё и говорящие на одном языке...
Извините, но я вообще не вижу возможности в современном мире провести адекватное сравнение с учётом таких требований: в африканской и европейской глубинке просто слишком разная социальная ситуация.
В общем - нет.
PPS: От неандертальцев современное человечество унаследовало, в числе прочего, рыжий цвет волос, один из типов кодирования светлого цвета кожи, склонность к полноте (приспособление к холодному климату) и "совиный" режим активности (в северных районах зимой ночи длинные, совсем в это время суток ничего не делать не получится). Очень многим знакомо, да?)
См. также