Продолжаем освещать практику Верховного Суда, которая может всем пригодиться. Обо всём – простыми словами.
Супружеская пара взяла кредит на квартиру в размере 2 800 000 рублей. При этом, как это обычно и бывает, они застраховали жизнь и здоровье. Все, кто «брал ипотеку», знают, что банки требуют делать такое страхование. В случае (не дай бог) смерти заемщика, страховая обязана выплатить банку оставшуюся часть кредита.
К несчастью один из супругов вскоре умер.
Страховая компания, не желая платить банку, обратилась в суд с требованием о признании договора страхования недействительным – умерший супруг скрыл сведения о состоянии своего здоровья.
Наследники предъявили встречный иск, требуя, чтобы страховая организация исполнила свои обязательства и оплатила банку кредит.
Наследники выиграли суд. Но надо ли говорить, что пока длились судебные тяжбы, то наследники не оплачивали кредит, поэтому «капала неустойка».
Банк не стал ждать у моря погоды и сам обратился в суд, требуя взыскать с наследников задолженность, неустойку, обратив взыскание на квартиру.
Нижестоящие суды удовлетворили «хотелки» банка. При этом суды указали: наследники могут ещё раз обратиться с иском к страховой компании о возмещении убытков, так как страховщик вовремя не исполнил свои обязанности.
Упрощаем:
1) люди застраховали свои риски;
2) наступил страховой случай;
3) страховая не желает исполнять обязательства;
4) кредит не платится, образуется неустойка;
5)банк взыскивает долг и неустойку с наследников, так как страховая не выплатила ему кредит;
6) суды же отправляют к страховой.
Не кажется ли вам, что все это, мягко говоря, несправедливо? Правильно! С вами согласился и Верховный Суд.
Высшая судебная инстанция указала, что в случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки взыскиваемая с наследников неустойка не была бы начислена, то есть, убытки возникли по вине страховой.
Иными словами, именно страховая должна нести ответственность за возникшие убытки. Поэтому банку следовало разбираться со страховой, но не со своими заемщиками. Если бы страховая компания не наглела, то кредит был бы «погашен» вовремя, а убытки у банка не возникли бы.
Определение Верховного Суда РФ по делу № 78-КГ22-27-К3 от 13.09.2022 года.
